Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
10 серпня 2026 року Справа № 903/736/26 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити дії
встановила:
03.08.2026 ОСОБА_1 , шляхом скерування на офіційну електронну поштову скриньку суду, звернувся до Господарського суду Волинської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості, в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплачувати щомісяця 2 тис. 600 грн, щоб пенсія інваліда 2 групи з дитинства становила 6 тис. грн. за місяць.
Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
За приписами частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.
Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.
З матеріалів справи вбачається, що зазначена позовна заява ОСОБА_1 , яка подана шляхом направлення її на електронну пошту суду, не містить електронного цифрового підпису позивача, про що свідчить відповідний Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Волинської області від 03.08.2026 про стан справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання).
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.
Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22) викладено висновок, що суд може дійти висновку щодо наявності або відсутності електронного підпису на документі на підставі протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.
Для подання позовної заяви, направленої від Скробача Б.М. на електронну пошту суду, не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з заявою.
Таким чином, надіслана позовна заява електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення має статус інформаційного, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.
З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню.
Враховуючи надіслання позовної заяви Скробачем Б.М. на електронну адресу суду inbox@vl.arbitr.gov.ua, суд не здійснює повернення роздрукованого паперового примірника позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.
При цьому, слід звернути увагу заявника, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (буде усунуто відповідні недоліки) або ж таку заяву буде подано у паперовому вигляді з особистим підписом заявника.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана та набрала законної сили 10.08.2026.
Суддя С. В. Бідюк
Судове рішення № 138906599, Господарський суд Волинської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/736/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: