Ухвала суду № 138905344, 12.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7187/25

Провадження № 2-п/643/78/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участі секретаря судового засідання Глушка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 30.06.2025, ухваленим у цивільній справі №643/7187/25, позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 4706,24 грн за період з 01.04.2017 по 31.10.2018, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 89 963,12 грн, з яких: 51 380,23 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 31.03.2025; 980,16 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 32 295,52 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.03.2025; 579,36 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1700,49 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 553,08 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 1807,56 грн інфляційні втрати; 666,72 грн 3% річних, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн по 757,00 грн з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова по цивільній справі №643/7187/25 та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилався на те, що що про вказане рішення дізнався 21.07.2026 через блокування рахунків Салтівським ВДВС, відповідачі про судові засідання не знали, повістки та рішення не отримували. Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з початку війни виїжджали за межі міста, у зв`язку з чим не передавали показання лічильника гарячої води, що має суттєве значення для правильного нарахування за послуги гарячого водопостачання. Крім того, відповідач ОСОБА_4 з 2024 року служить в ЗСУ, а нарахування здійснювалися на нього згідно з кількістю прописаних, тому сума заборгованості повинна бути скоригована відповідно до показань лічильника, а не кількості прописаних. Відповідач ОСОБА_1 проживає за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ), за якою сплачує за комунальні послуги, що також має значення для правильного нарахування за гарячу воду. Відповідачі по телефону 21.07.2026 передали показання лічильника гарячої води, тому КП «Харківські теплові мережі» повинно здійснити перерахування нарахувань відповідно до показань лічильника. Також є спір щодо нарахувань під час воєнного стану, а саме боргу за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 згідно з рішенням ХМР №163 від 08.06.2022. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав, передбачених ст. 43 ЦПК України та призвело до неправильного вирішення спору. Також в обгрунтування своєї позиції послався на практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду.

Ухвалою судді від 28.07.2026 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийнято до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або розгляд заяви за його відсутності не подавав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, які, будучи належними чином сповіщеними про дату, час і місце розгляду заяви, не з`явилися в судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленою законом порядку адресою місця проживання ОСОБА_1 , за якою надсилалися судові повістки. На а.с.18 міститься рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали про відкриття, копія позову з додатками та повістка на 30.06.2025 (дата ухвалення рішення суду) повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи. Тобто суд повідомляв відповідача про судовий розгляд за зареєстрованою адресою його проживання, повістка не була отримана з підстав відсутності за цією адресою та відмітка про відсутність відповідача за адресою місця проживання проставлена 24.05.2025 (повістка на 30.06.2025), а тому повістка вважається такою, що вручена відповідачу відповідно до положень ЦПК України.

Доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, фактично зводяться к його власній оцінці доказів, яких, на його думку, недостатньо для підтвердження законності пред`явлених позовних вимог.

Суд надав оцінку всім доказам, наданим позивачем разом з позовною заявою, під час ухвалення рішення та виклав свої аргументи щодо доказів у рішенні суду.

Жодних істотних доказів до заяви про перегляд заочного рішення не додано, посилання на такі докази заява не містить.

Стосовно перерахунку заборгованості за комунальними послугами, які надає позивач, у зв`язку із непроваживанням осіб, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з цього приводу до позивача у спосіб, передбачений законом.

Таким чином, оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.259,260,268,287,288 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. М. Тимош