Ухвала суду № 138904419, 10.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7081/26

провадження № 2/208/5604/26

УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про витребування доказів у цивільній справі № 208/7081/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» адвокат Колеснікова І.О. звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі № 208/7081/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

09.07.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить, зокрема, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у цивільній справі № 208/7081/26 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування відзиву відповідач заперечує факт укладення з ТОВ «Споживчий Центр» кредитного договору, зазначаючи, що у вересні 2023 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її номером мобільного телефону та отримали доступ до її персональних даних, унаслідок чого від її імені були оформлені кредитні договори з декількома фінансовими установами. Після виявлення шахрайських дій відповідач заблокувала свої банківські рахунки та звернулася до органу поліції.

Крім того, відповідач зазначає, що не укладала спірного кредитного договору та не підписувала його за допомогою одноразового ідентифікатора, який, за твердженням позивача, було надіслано на номер мобільного телефону відповідача. Також відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів у розмірі 3500,00 грн та вказує, що позивачем не надано належних і допустимих доказів перерахування зазначених коштів саме відповідачу, оскільки у квитанції зазначені неповні реквізити електронного платіжного засобу, що не дає можливості встановити особу фактичного отримувача коштів.

10.07.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати від АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступну інформацію:

1.чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2.інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.09.2023 року по 17.09.2023 року;

3.прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на картку № НОМЕР_1 , видану АТ «ОТП БАНК», на яку 14.09.2023 року були перераховані грошові кошти в сумі 3500,00 грн.

У відзиві відповідач просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності її представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання, матеріали справи та доводи, викладені сторонами, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, наявність у відповідача зобов`язання за кредитним договором № 14.09.2023-100003077 від 14.09.2023 року та наявність правових підстав для стягнення з неї заявленої позивачем заборгованості.

При цьому відповідач категорично заперечує факт укладення спірного кредитного договору, зазначає про заволодіння невідомими особами її номером мобільного телефону та персональними даними, а також заперечує отримання нею грошових коштів за спірним кредитним договором.

Таким чином, обставина фактичного отримання відповідачем кредитних коштів є істотною для правильного вирішення спору, оскільки у разі встановлення факту перерахування коштів саме відповідачу така обставина може свідчити про виникнення між сторонами відповідних правовідносин та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі.

Водночас встановлення особи фактичного отримувача грошових коштів за платіжною операцією, здійсненою 14.09.2023 року на зазначений позивачем електронний платіжний засіб, безпосередньо пов`язане з предметом доказування у справі, оскільки дозволяє встановити, чи були кредитні кошти фактично отримані відповідачем, чи були вони перераховані іншій особі.

Зазначені відомості мають істотне значення для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та водночас мають значення для перевірки доводів відповідача щодо неотримання нею кредитних коштів.

Разом із тим, необхідна інформація перебуває у володінні АТ «ОТП БАНК» та містить відомості щодо банківського рахунку, руху коштів та особи отримувача, а отже, відповідно до вимог законодавства належить до інформації, яка охороняється режимом банківської таємниці. Самостійне отримання позивачем зазначених відомостей без відповідного рішення суду є неможливим.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування у даній справі є питання щодо укладення відповідачем спірного кредитного договору та фактичного отримання нею кредитних коштів, беручи до уваги заперечення відповідача щодо отримання грошових коштів та їх перерахування саме на належний їй платіжний засіб, а також те, що запитувана інформація перебуває у володінні АТ «ОТП БАНК», містить банківську таємницю та не може бути отримана позивачем самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що витребування зазначених доказів спрямоване не на встановлення наперед обґрунтованості вимог позивача, а на отримання інформації, необхідної для перевірки обставин, на які посилаються обидві сторони, та забезпечення можливості суду надати належну оцінку доказам у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Кредит» адвоката Колеснікова І.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № 5100-94XX-XXXX-4463 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів (виписку по рахунку) по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.09.2023 по 17.09.2023 р.

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ОТП БАНК» на яку були 14.09.2023 р. перераховані грошові кошти в сумі - 3500 грн

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду міста Кам`янського в термін до 22.09.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua. на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Г. Гречана