Ухвала суду № 138903065, 13.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25208/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи до Господарського суду м.Києва у цивільній справі 757/25208/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/25208/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. 31.03.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» подав до суду клопотання про передачу справи до господарського суду, обґрунтовуючи його тим, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України . Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України . За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті). Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд клопотання про передачу до Господарського суду у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та передати матеріали справи 757/25208/22-ц до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду в межах справи № 910/13822/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі № 910/13822/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг". Постановою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/13822/24 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг". Печерським районним судом міста Києва розглядається справа № 757/25208/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" про стягнення коштів. ТОВ "Агроінвест Консалтинг" є відповідачем у даній справі, а також боржником у справі про банкрутство. При цьому, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості з ТОВ «Агроінвест Консалтинг». Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи, зокрема, вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі 607/6254/15-ц звертає увагу на те, що "... 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597 VIII(далі - Кодекс № 2597-VIII). У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу що з дня введення в дію цього Кодексу встановлено, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство . Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України . Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України . За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті). Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII…". Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, дана цивільна справа підлягає передачі до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду в межах справи № 910/13822/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг». У зв`язку з наведеним, Кодекс № 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Нормою пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За приписами частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду м. Києва підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 255, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про передачу справи до Господарського суду м.Києва у цивільній справі 757/25208/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про стягнення коштів - передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду в межах справи № 910/13822/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг». Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В.Остапчук