Ухвала суду № 138899557, 07.08.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5075/24

Провадження № 1-кп/589/290/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, знаючи про призов його на військову службу під час мобілізації, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби, а також будучи належним чином оповіщеним про час та місце прибуття на відправку до військової частини, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову під час мобілізації, не бажаючи виконувати свій військовий обов`язок, маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, у зазначений у повістці час, а саме о 05:00 год. 06.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не з`явився та таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, тобто не виконав загальний військовий обов`язок по захисту Вітчизни, покладений на нього, як на громадянина України згідно ст. 65 Конституції України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки. Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на відсутність підстав для застосування ст. 44 КК України, посилаючись при цьому на практику Верховного Суду, а саме на постанову від 05.03.2026 у справі № 581/4/24.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника враховуючи таке.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті ОСОБА_5 визнав визнав у повному обсязі. В той же час, захист просив дослідити причини відмови від отримання 03.05.2024 повістки на відправку до ВЧ НОМЕР_1 та неявки 06.05.2024 о 05 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини.

В ході дослідження доказів встановлено, що ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки та не з`явився на відправку до військової частини з двох причин: 1) він здійснював постійний сторонній догляд за своєю матір`ю ОСОБА_6 , але відстрочка у нього була відсутня, оскільки медичні документи, які надавали на це право були оформлені лише перед смертю матері у червні 2025 року, 2) будучі з 1996 року віруючою людиною, членом церкви Воскресіння євангельських християн баптистів, маючи глибокі, послідовні релігійні переконання не може проходити військову службу із зброєю, тому просив замініти виконання військового обов`язку на альтернативну (невійськову) службу відповідно до ч.4 ст. 35 Конституції України.

Так, із свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 вбачається, що батьком обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_6 .

Із Довідки Приватного підприємства «Івушка Шостка» від 05.05.2025, Акту про підтвердження проживання громадян від 04.05.2025 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 з власником ОСОБА_5 без реєстрації проживала ОСОБА_6 ,з березня 2021 року.

Із Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як показав обвинувачений ОСОБА_5 , показали свідки захисту з 03.05.2024р.по 18.06.2025 (день смерті ОСОБА_6 ) обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючи із своєю хворою матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 здійснював за нею постійний сторонній догляд, оскільки вона маючи діагнози: інший інфаркт мозку; повторне ГПМК - інфаркт головного мозку в правій гемісфері, виражений лівобічний геміпарез до плегії в руці; дисфонію; перенесене ГПМК в лівій потиличній ділянці; церебральний атеросклероз ІІІ; артеріальну гіпертензію; дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ ступеня змішаного генезу з конгітивними порушеннями, які характеризувалися втратою пам`яті, дезорієнтацією в просторі, погіршенням зору, панічним станом, себе обслуговувати не могла, потребувала постійного стороннього догляду, тяжкий хворий стан матері, який не піддавався лікуванню до самої її смерті, що підтверджується медичними документами: консультаційним висновком лікаря-консультанта невропатолога ОСОБА_8 , від 02.05.2024р., Висновком магнітно-резонансної томографії ОСОБА_6 від. 14.04.2024р.,Консультативним висновком спеціаліста невропатолога ОСОБА_9 від 30.04.2024, Випискою з медичної картки стаціонарного хворого №5855 Відділення виписки: Неврологічне відділення від 16.10.2024р., Компютерною томографією від 08.10.2024р., Випискою з медичної картки стаціонарного хворого №180р Відділення виписки :Реабілітаційне відділення від 31.10.2024р., Консультаційним висновком спеціаліста невропатолога ОСОБА_10 від 10.04.2025, Випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 23.04.2025 потребувала памперсів внаслідок хворобливого стану, Довідкою лікарсько-консультативної комісії про те, що ОСОБА_6 внаслідок вказаних вище діагнозів потребувала постійного стороннього догляду за №542 від 14.04.2025р., Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №3020 від 10.06.2025р.

Свідок ОСОБА_11 - сестра ОСОБА_5 підтвердила, що мати дійсно хворіла на вказані вище діагнози та мала тяжкі наслідки, за яких потребувала постійного стороннього догляду, перший приступ у матері стався у 2021році, вона забирала матір до себе у місто Ірпінь у червні 2024 року, для оформлення інвалідності, матір навіть на годину не могла залишитися в дома, у квартирі у матері почалася паніка, вона-свідок оформила матір до пансіонату для людей похилого віку з когнітивними розладами, але в пансіонаті стан матері погіршився оскільки загострилися панічні атаки через незнайоме середовище і нове оточення, вона просилася забрати її до дому, для запобігання стресу ОСОБА_11 змушена була привезти матір до брата ОСОБА_12 і залишити її з ним за її проханнями. Також, свідок повідомила, що ОСОБА_13 з 18 років пішов до Церкви є бабтістом, постійно був віруючим, два роки проходив військову службу по мобілізації у Львові.

Свідок ОСОБА_14 , яка є сусідкою за місцем проживання ОСОБА_5 , повідомила, що ОСОБА_13 з матір`ю ОСОБА_6 проживав з 2021р., внаслідок її захворювань здійснював за нею постійний догляд, вона не орієнтувалася де знаходиться, не могла себе обслуговувати, сестру ОСОБА_12 ніколи не бачила, повідомила, що якби ОСОБА_12 забрали на військову службу його хвора мати залишилася би на самоті. Також повідомила, що ОСОБА_13 є дуже вірюючим, його поведінка відповідала віруючій особі. Відвідував Церкву з дитинства.

Свідок ОСОБА_15 , сусідка ОСОБА_16 , повідомила, що знає ОСОБА_5 з дитинства, його мати ОСОБА_17 хворіла, пам`ять втратила внаслідок інсульту, нічого не розуміла, окрім ОСОБА_12 була іще донька ОСОБА_18 , яка працює у Києві, з матір`ю проживав і здійснював за нею постійний догляд ОСОБА_13 , матір померла навесні 2025 року. Також, повідомила,що ОСОБА_5 є віруючим і з дитинства відвідує церков.

Свідок ОСОБА_19 , пастор Церкви «Воскресіння» Євангельських християн баптистів, повідомив, що ОСОБА_5 з 1996 року прийняв Святе водне хрещення та є членом цієї Церкви. Віровчення релігійної громади закликає не використовувати зброю проти інших людей, але Церква не засуджує тих хто йде на військову службу, у ОСОБА_12 глибоке релігійне переконання за яким він відмовляється проходити військову службу із зброєю.

Судом також досліджено письмові докази, надані захистом.

Так, із заяви про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою у зв`язку з релігійними переконаннями адресовану ШосткинськомуСередино-Будському комісаріату (назва з тексту заяви) 14.08.2023 вбачається, що ОСОБА_5 посилаючись на ч.4 ст. 35 Конституції України, на Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» просив замінити виконання військового обов`язку на альтернативну (невійськову )службу.

З клопотання Церкви « Воскресіння» Євангельських християн-баптистів від 18 липня 2023 року № 2 щодо звільнення від призову на військові збори у зв`язку з релігійними переконаннями вбачається, що ОСОБА_5 прийняв святе водне хрещення у 1996 році та на даний час є членом релігійної громади Церкви Воскресіння євангельських християн-баптистів. За своїм віровченням та зареєстрованим Статутом релігійна громада відноситься до релігійного напрямку Євангельських християн баптистів. Віровчення релігійної громади закликає не використовувати зброю проти інших людей, що унеможливлює виконання військового обов`язку. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.1999р. №2066 релігійні громади Євангельських християн та подібні до них знаходяться у Переліку релігійних організацій віровчення яких не допускає користування зброєю. Релігійна громада звертається до Сумського військового комісаріату (назва з тексту клопотання) з клопотанням про задоволення заяви ОСОБА_5 про звільнення від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ч.4 ст. 35 Конституції України у зв`язку з тим, що виконання військового обов`язку суперечить його релігійним переконанням.

Належність ОСОБА_5 до церкви Воскресіння Євангельських християн-баптистів підтверджується Довідкою вказаної релігійної громади від 04.11.2025р. №20.

Із Військово-облікового документа сформованого 10.04.2026 у застосунку Резерв + вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , відстрочка від мобілізації за бронюванням до 27 лютого 2027 року, дата ВЛК 27.06.2025.

З характеристики ТОВ «Альтфатер Київ» вбачається, що ОСОБА_5 прийнятий в ТОВ «ФАЛЬТФАТЕР КИЇВ» 21.02.2026 працює на посаді вантажника. За час роботи характеризується з позитивного боку.

За Результатами бронювання за заявою № 20260223-2000142 ОСОБА_5 заброньовано до 27.02.2027.

Відповідно до Військово-облікового документу сформованого 05 серпня 2026 року у застосунку «Резерв+»: ОСОБА_5 , категорія обліку: не військовозобов`язаний, підстава зняття/виключення: військовослужбовці. ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Звання сержант мінометів від 60-мм до 120-мм, інструктор. Постанова ВЛК :придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Дата ВЛК: 24 липня 2026р. Дата уточнення даних 30 липня 2026р.

За Довідкою форми 5 Військової частини НОМЕР_5 від 05 серпня 2026 року №2116 сержант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період в військовій частині НОМЕР_5 .

За Витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) від 03 серпня 2026 року №2 15 сержант ОСОБА_5 , особистий номер НОМЕР_6 ,призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022р. №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призначений на посаду водія-спостерігача зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу військової частини НОМЕР_5 , ВОС-790. 03 серпня 2026р. зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення .

Також з квітанції ПриватБанку від 30.04.2026 вбачається, що ОСОБА_5 вніс добровільний грошовий внесок у розмірі 10500 грн. до благодійного фонду «Повернись живим» на потреби Збройних Сил України.

ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, з моменту надходження обвинувального акту до суду обвинувачений, який працевлаштувався та отримав бронювання до 27.02.2027, в добровільному порядку пройшов ВЛК та наразі є військовослужбовцем за мобілізацією. Тобто, вчинення ним тотожнього кримінального правопорушення виключається, а ризики вчинення іншого кримінального правопорушення є суто гіпотетичними.

Вказуючи на відсутність підставі для застосування ст. 48 КК України Верховний Суд у постанові від 05.03.2026 у справі № 581/4/24 виходив, зокрема, з того, що "матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних, які би свідчили про зміну обстановки, не зазначено про це і в касаційній скарзі. Сторона захисту, яка була присутня під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції, не надала жодних документів, які би підтверджували, що обстановка змінилася таким чином, що унеможливлює вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень".

Суд звертає увагу, що в справі № 581/4/24 яка переглядалась Верховним Судом та на яку посилався прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання захисту, обвинувачений мобілізувався та почав проходити військову службу в Збройних Силах України після ухвалення вироку, більш того, після набрання вироком суду законної сили.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на критично важливому підприємстві та маючи бронювання, добровільно вирішив йти на військову службу, що, на переконання суду, саме й свідчить про зміну обстановки, про усвідомлений вибір особи у зміні своєї поведінки та свого ставлення до подій суспільного життя.

Вищевикладені обставини в своїй сукупності вказують на те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог статті 48 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 48 КК України, ст. 2, 7, 100, 124, 284-286, 288, 314, 369- 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України - у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1