Рішення № 138899181, 10.08.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1948/26

Провадження №:2/138/1639/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, зокрема, що 24.07.2025 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №2040859686, відповідно до умов якого позичальник отримав два типи кредиту одночасно, а саме відповідно до п.1 договору кредит у розмірі 32766,00 грн. на придбання товару та сплату додаткових та/або супутніх послуг банку. Згідно п.2 договору (заяви анкети про надання банківський послуг №2040859686_CARD) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 12 місяців. Зазначені договори №2040859686 та №2040859686_CARD є суміжними, так як містять в собі два типи кредиту, зокрема, кредит на товар та кредитний ліміт. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти згідно умов договору. Відповідач активно користувався кредитними коштами, що відображено у виписці по рахунку. Разом з тим, умови кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 17.03.2026, заборгованість відповідача за кредитним договором №2040859686 становить 10767,68 грн., а за кредитним договором №2040859686_CARD, станом на 20.04.2026, заборгованість становить 12778,82 грн.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2040859686 в розмірі 10767,68 грн та за кредитним договором №2040859686_CARD в розмірі 12778,82 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованою адресою проживання. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов, однак таким правом не скористалась. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не подавала.

Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до такого висновку.

Суд встановив, що 24.07.2025 відповідач звернулась до АТ «ОТП Банк» із заявою на отримання кредиту в якій зазначила бажану суму кредиту, строк кредитування, мету отримання кредиту.

24.07.2025 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2040859686. Відповідно до умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит відповідно до розділу 2.1., Правил кредитування, а позичальник отримує кредит на наступних умовах. Сума кредиту 32176,00 грн. на придбання товару. Комісія за надання кредиту 0 грн. Додаткові та/або супутні послуги банку, а саме послуга: SMS+Довідка 590 грн. Загальний розмір кредиту 32776,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 24.04.2026. Строк на який надається кредит визначений Графіком платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 3% від суми кредиту, щомісячно.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Крім того, у вказаному вище договорі наявна заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2040859686_CARD від 24.07.2025. Підписанням вказаної анкети-заяви відповідач просила відкрити їй картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом, а також підтвердила отримання картки НОМЕР_1 . Підписавши особисто заяву-анкету відповідач безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем. Таким чином, відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи з обраних нею умов кредитування та підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором.

Також, позивачем долучено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який теж підписаний відповідачем.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, що підтверджується рахунком-фактурою, товарним чеком, специфікацією до кредитного договору, меморіальним ордером №30161434 від 24.07.2025.

За таких обставин суд вважає, що, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідачем умов договору виконанні не були та заборгованість не погашена. Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2040859686, станом на 17.03.2026, заборгованість відповідача становить 10767,68 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10767,57 грн. та 0,11 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2040859686_CARD, станом на 20.04.2026, заборгованість відповідача становить 12778,82 грн., яка складається із тіла кредиту.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, сторони досягли згоди щодо розміру кредитних коштів та порядком їх повернення.

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зазначив, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Відповідач не надала суду докази, які б спростовували, як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини і враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2040859686 в розмірі 10767,68 грн та за кредитним договором №2040859686_CARD в розмірі 12778,82 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 3, 525, 526, 530, 549, 626, 629, 633-634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2040859686 у розмірі 10767 гривень 68 копійок, за кредитним договором №2040859686_CARD у розмірі 12778 гривень 82 копійики та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ОТП Банк», місце розташування: вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033; код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська