Ухвала суду № 138897232, 11.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/879/24

Провадження № 1-кп/529/38/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

представників цивільного відповідача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву цивільного позивача Державної екологічної інспекції Центрального округу про зміну предмета позову у кримінальному провадженні № 12023170440001041 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12023170440001041 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час досудового розслідування Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано цивільний позов, яким позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «Полтавська птахофабрика» збитки, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, що зумовлені засміченням та забрудненням земель на загальну суму 1 470 887,96 грн.

05.06.2026 через систему «Електронний суд» позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу подав заяву про зміну предмета позову, якою збільшує вимоги до відповідача та просить стягнути 1 558 375,73 грн, оскільки в ході судового розгляду ДЕІ ЦО уточнено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, що був скерований листом від 28.03.2025 № 02.1/11/1763 до Полтавської обласної прокуратури.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову з підстав, наведених у ній.

Прокурор заяву підтримала, зазначивши, що подання такої заяви є правом цивільного позивача.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.

Представники цивільного відповідача заперечували проти прийняття заяви до розгляду, зокрема вказавши, що цивільний позивач пропустив строк, встановлений чинним законодавством для такої заяви.

Суд, заслухавши думку представника цивільного позивача, прокурора, захисника, обвинуваченого та представників цивільного відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З системного аналізу норм КПК України випливає, що питання про прийняття заяви про зміну предмету позову не врегульовано, а тому при вирішенні цього процесуального питання суд керується положеннями ЦПК України.

Положеннями ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач в праві змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 347 КПК України судовий розгляд розпочинається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.

Частина 1 ст. 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже як, власне, позовну заяву, так і заяву про збільшення розміру позовних вимог, зміну підстав чи предмету позову у кримінальному провадженні можна подавати лише до початку судового розгляду кримінального провадження.

Розгляд вказаного кримінального провадження по суті розпочато 27.01.2025.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, що норми законодавства не надають право цивільному позивачу змінювати підстави позову після початку розгляду справи по суті, враховуючи, що Державною екологічною інспекцією Центрального округу заява про зміну предмета позову подано після спливу відповідного процесуального строку для її подання, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 44, 49, 120, 126 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву цивільного позивача Державної екологічної інспекції Центрального округу про зміну предмета позову залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1