Рішення № 138896974, 11.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3566/25

Провадження № 2/373/462/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» в особі представника адвоката Гнипи В.В. звернулось до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0146/980/2788220/23 від 27.12.2023 у загальному розмірі 16706,11 грн, а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2023 між кредитодавцем Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0146/980/2788220/23.

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором.

За умовами п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в Графіку платежів відповідно до Додатку № 1.

Кредитний договір діє в межах строку, на який надається кредит та припиняється належним виконанням відповідно до п. 3.1 Кредитного договору.

Умови кредитного договору позичальником не були виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 28.10.2025 загальний розмір заборгованості за кредитом становить 16706,11 грн, до якої включено непрострочене тіло кредиту 11280,31 грн; непрострочені відсотки 61,49 грн; прострочене тіло кредиту 4925,25 грн; прострочені відсотки 439,06 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2025 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачці в електронному вигляді в її електронний кабінет та доставлено 04.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідачки не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що 27.12.2023 ОСОБА_1 подала до АТ «ОТП Банк» Заяву-анкету № 0146/980/2788220/23 про надання банківських послуг. Засвідчивши власноручним підписом Заяву-анкету позичальник виявила бажання відкрити в банку для власних потреб поточний картковий рахунок НОМЕР_1 та надати їй електронний платіжний засіб картку MC Debit PayPass. Також Заявою-анкетою було підтверджено отримання нею електронного платіжного засобу картки № НОМЕР_2 та ПІН конверту.

В Заяві-анкеті зазначено, що поточний (картковий) рахунок не є таким, що відкривається для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством соціальних виплат. Клієнту відомо, що цей рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності.

Банк свої зобов`язання відповідно до Заяви-анкети виконав, відкривши відповідачці поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 та надав електронний платіжний засіб картку № НОМЕР_2 , що підтверджується звіт-рахунком за період з 27.12.2023 по 06.08.2025 з відомостями про операції з платіжною карткою НОМЕР_3 . Також у звіт-рахунку зазначено відомості про додаткову картку за № НОМЕР_4 INSTANT CARD. Розмір кредиту 15000,00 грн та боргові зобов`язання за кредитом (без урахування відсотків за користування) станом на 23.09.2025 16706,11 грн.

Як джерело інформації про розмір заборгованості представник вказує на розрахунок заборгованості за договором № 0146/980/2788220/23 від 27.12.2023 за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо ? безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Між сторонами дійсно виникли правовідносини, починаючи з 27.12.2023, що підтверджується укладеною угодою у формі Заяви-анкети № 0146/980/2788220/23 про надання банківських послуг в АТ «ОТП Банк». Підпис Заяви-анкети здійснений відповідачкою власноручно.

Заява-анкета містить докладну інформацію щодо особи відповідачки ОСОБА_1 , зокрема, дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу.

Також міститься прохання відповідачки відкрити для власних потреб поточний картковий рахунок НОМЕР_1 та надати їй електронний платіжний засіб картку MC Debit PayPass. Заявою-анкетою підтверджено отримання нею електронного платіжного засобу картки № НОМЕР_2 та ПІН конверту.

В Заяві-анкеті зазначено, що поточний (картковий) рахунок не є таким, що відкривається для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством соціальних виплат. Клієнту відомо, що цей рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності.

Разом з тим, у звіт-рахунку зазначено відомості про додаткову картку за № НОМЕР_4 INSTANT CARD, що видана на ім`я відповідачки. Розмір кредиту 15000,00 грн та боргові зобов`язання за кредитом (без урахування відсотків за користування) станом на 23.09.2025 16706,11 грн.

Проте, вказані документи не підтверджують факт укладення кредитного договору та отримання відповідачкою кредитних коштів на підставі Заяви-анкети про надання банківських послуг та наявність у відповідачки заборгованості за кредитним договором перед позивачем.

На підтвердження позовних вимог позивач не надав суду доказів того, на яких умовах та у якому розмірі було надано кредитні кошти відповідачці, розмір процентної ставки за користування кредитом та умови повернення кредиту, що як зазначив позивач у позовній заяві, повинні здійснюватись відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору.

В Заяві-анкеті та будь-яких інших документах, долучених до позовної заяви, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди. У розрахунку заборгованості зазначено, що розмір заборгованості за наданим кредитом складає 16706,11 грн, проте жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві, а саме, що заборгованість відповідачки за кредитним договором становить відповідно до розрахунку заборгованості саме таку суму, матеріали справи не містять.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за користування кредитом, оскільки суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів у контексті вищеперелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачкою зобов`язальних правовідносин на умовах, що зазначені позивачем.

Судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

Керуючисьстаттями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 21685166;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя В.В. Хасанова