Постанова № 138895912, 06.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10360/26

Провадження № 3/161/2784/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660730, 08.05.2026, о 16 год. 40 хв. в с. Струмівка по вул. Рівненська, 120а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 12.1., п. 13.1, п. 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В подальшому, 08.05.2026, о 16 год. 40 хв. в с. Струмівка по вул. Рівненська, 120а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не повідомив працівників поліції та не залишився на місці події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.10.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660694, 08.05.2026, о 16 год. 40 хв. в с. Струмівка по вул. Рівненська, 120а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.1.ґ. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660840, 08.05.2026, о 16 год. 40 хв. в с. Струмівка по вул. Рівненська, 120а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність.

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, допущені водієм ОСОБА_1 , порушення вимог п.13.1, п. 2.3.б., п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків, у вигляді пошкодження транспортних засобів та в подальшому залишення місця ДТП, до приїзду працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 660694 від 08.05.2026, ЕПР1 № 660708 від 08.05.2026, ЕПР1 № 660840 від 08.05.2026, ЕПР1 № 660730 від 08.05.2026, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою з місця ДТП, рапортом.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності дає достатні і переконливі підстави дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч. 2 ст. 126 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур