Рішення № 138895734, 11.08.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2222/26

2/154/1417/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 серпня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 149 018,07 грн.

Стислий виклад позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0292/82/91818267, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 34 400,00 грн строком на 48 місяців - з 21 грудня 2018 року до 21 грудня 2022 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Позивач зазначає, що банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином своїх договірних зобов`язань не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість.

20 вересня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0292/82/91818267.

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 від 21 грудня 2018 року становить 102 431,01 грн, із яких:

- 42 386,85 грн - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 60 044,16 грн - заборгованість за процентами, нарахованими станом на дату відступлення права вимоги.

Крім того, 03 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2112119727636.

За умовами цього договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит без визначення конкретної споживчої мети у сумі 3 900,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Позивач зазначає, що кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачем заяви-анкети електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти у сумі 3 900,00 грн були перераховані на банківську картку відповідача.

Відповідно до пункту 1.9 кредитного договору граничний строк кредитування становив один рік.

Пунктом 1.4 кредитного договору було передбачено нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 2,00 % від суми кредиту за кожен день користування ним за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше орієнтовного строку повернення кредиту, а після спливу цього строку - застосування передбачених договором підвищених процентних ставок.

01 грудня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2112119727636.

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року право вимоги за цим кредитним договором у подальшому перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Позивач указує, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2112119727636 від 03 травня 2021 року становить 73 807,89 грн, із яких 3 900,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням та 69 907,89 грн - заборгованість за процентами, нарахованими станом на дату відступлення права вимоги.

Водночас, посилаючись на принципи розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути за цим кредитним договором заборгованість у зменшеному розмірі - 46 587,06 грн, із яких:

- 3 900,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 42 687,06 грн - заборгованість за процентами, нарахованими станом на дату відступлення права вимоги.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за двома кредитними договорами у загальній сумі 149 018,07 грн, із яких:

-46 286,85 грн - заборгованість за основними зобов`язаннями;

-102 731,22 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 662,40 грн судового збору та 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи й ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не подав.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання без повідомлення причин не з`явився, відзиву не подав, а позивач проти заочного вирішення справи не заперечував, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

Щодо кредитного договору № 010/0292/82/91818267 від 21 грудня 2018 року.

21 грудня 2018 року у м. Нововолинську ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0292/82/91818267, адресовану Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Зі змісту заяви вбачається, що вона була укладена до договору банківського обслуговування та разом із Правилами банківського обслуговування фізичних осіб, тарифами банку й іншими визначеними у ній документами регулювала умови відкриття карткового рахунку та кредитування відповідача.

Відповідно до пункту 1.1 заяви банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України та видав платіжну картку MasterCard World «Хочу-картка».

У заяві зазначено, що кредитування здійснювалося за програмою «Кредитна картка "Хочу-картка"». На платіжній картці ім`я та прізвище відповідача зазначено латинськими літерами як ОСОБА_2 .

Пунктом 1.4 заяви розмір поточного ліміту кредитування на дату початку кредитування визначено у сумі 34 400,00 грн.

Відповідно до пункту 1.5 заяви строк кредитування становив 48 місяців від дати встановлення поточного ліміту, починаючи з 21 грудня 2018 року.

Пунктом 1.6 заяви передбачено фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 45,00 % річних.

Згідно з пунктом 3.1 заяви після спливу визначеного пунктом 1.5 строку банк мав право продовжити строк кредитування на такий самий строк за умов, передбачених договором. Відповідач також мав право звернутися до банку із заявою про відмову від продовження строку кредитування.

Пунктом 4.1 заяви передбачено нарахування процентів на фактичну суму заборгованості за кредитом, зменшену на суму операцій із повернення кредиту.

Відповідно до пункту 4.3 заяви для розрахунку процентів враховувалася фактична кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із 360 календарних днів у році.

Паспортом споживчого кредиту, який є додатком № 1 до заяви № 010/0292/82/91818267 від 21 грудня 2018 року, визначено валюту кредиту - гривню, суму поточного ліміту - 34 400,00 грн та строк кредитування - 48 місяців.

У паспорті кредиту зазначено процентну ставку у розмірі 0,00 % річних при користуванні кредитом у межах пільгового періоду та 45,00 % річних при користуванні кредитом поза межами пільгового періоду.

Датою щомісячного нарахування процентів та внесення платежу визначено 20 число кожного місяця.

Розмір щомісячно нарахованих процентів при користуванні кредитом поза межами пільгового періоду в паспорті кредиту визначено у сумі 1 314,74 грн, а в межах пільгового періоду - 0,00 грн.

За умови відсутності користування кредитом у межах пільгового періоду розмір щомісячного платежу визначено на рівні 5 % від суми заборгованості. При користуванні кредитом поза межами пільгового періоду орієнтовний розмір щомісячного платежу становив 1 720,00 грн, а за умови повної сплати кредиту поза межами пільгового періоду - 4 081,74 грн.

Паспортом кредиту також передбачено щомісячний страховий платіж у сумі 240,80 грн, що розраховувався у розмірі 1 % від суми заборгованості за кредитом на момент сплати страхового платежу.

Неустойку за прострочення платежу у паспорті кредиту визначено у розмірі 1 % від суми простроченого платежу, але не менше 50,00 грн.

Загальну вартість кредиту у паспорті визначено у сумі 97 367,00 грн, реальну річну процентну ставку - 45,06 %.

У заяві-анкеті клієнта на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» зазначено суму кредитного ліміту 34 400,00 грн, строк кредитування 48 місяців, тарифну модель «Кредитна картка "Хочу-картка"» та вид платіжної картки MasterCard World «Хочу-картка».

В анкеті-заяві зазначено персональні дані позичальника: ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2015 року Володимир-Волинським МВ УМВС України.

Місцем зареєстрованого проживання відповідача в анкеті зазначено: АДРЕСА_1 .

Як контактний номер мобільного телефону відповідача зазначено номер НОМЕР_3 .

У відомостях про місце роботи відповідача зазначено Приватне акціонерне товариство «ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», посаду - оброблювач птиці, дату початку роботи - грудень 2017 року та заявлений щомісячний дохід у сумі 11478,31 грн.

Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, паспорт кредиту й анкета-заява датовані 21 грудня 2018 року та містять власноручні підписи ОСОБА_1 .

У заяві та анкеті також містяться відмітки працівників банку про перевірку наданих відповідачем відомостей, підписи представників банку та відбитки печатки банківської установи.

Із виписки за рахунком № НОМЕР_4 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , вбачається рух коштів за період з 21 грудня 2018 року до 13 листопада 2019 року. Виписка містить відомості про операції за платіжною карткою MasterCard із замаскованим номером НОМЕР_5 , на якій ім`я держателя зазначено як ОСОБА_1.

Починаючи з 21 грудня 2018 року за картковим рахунком здійснювалися операції з оплати товарів і послуг у торговельних закладах, зняття готівкових коштів у банкоматах, зарахування коштів через систему Raiffeisen Online, сплати процентів за користування кредитом, страхових платежів, комісій та штрафів за несвоєчасне внесення обов`язкового платежу.

Зокрема, 21 грудня 2018 року на рахунок через систему Raiffeisen Online зараховано 10,00 грн, після чого 21-31 грудня 2018 року здійснювалися численні операції з оплати товарів та зняття готівки, у тому числі зняття готівкових коштів переважно у сумах 200,00 грн, 500,00 грн, 1 000,00 грн та 2 000,00 грн.

05 січня 2019 року на рахунок через систему Raiffeisen Online зараховано 10 800,00 грн та 100,00 грн. Після цього у січні 2019 року здійснювалися подальші операції зі зняття готівки та оплати товарів і послуг.

10 лютого 2019 року через систему Raiffeisen Online на рахунок зараховано 4 014,38 грн, а 16 лютого 2019 року - 30 700,00 грн.

У квітні та травні 2019 року з рахунку знову здійснювалися численні операції зі зняття готівкових коштів та оплати товарів і послуг. Зокрема, 17 квітня 2019 року проведено дев`ять операцій зі зняття готівки по 1 000,00 грн кожна, 20 квітня 2019 року - дві операції по 1 000,00 грн, а 23 квітня 2019 року - операції зі зняття 1 000,00 грн, 3 000,00 грн, 4000,00 грн та 200,00 грн.

Виписка також містить відомості про надходження коштів на погашення заборгованості. Зокрема, 04 січня 2019 року зараховано 222,55 грн, 29 січня 2019 року - 1 580,01 грн, 26 квітня 2019 року - 1 025,42 грн, 28 травня 2019 року - 1 582,73 грн.

За рахунком щомісячно відображалися операції зі сплати процентів за користування кредитом. Зокрема, 26 грудня 2018 року списано 13,43 грн, 28 січня 2019 року - 726,60 грн, 25 лютого 2019 року - 642,66 грн, 25 квітня 2019 року - 140,04 грн, 27 травня 2019 року - 1 054,95 грн, 25 червня 2019 року - 35,02 грн та 1 225,72 грн, 25 липня 2019 року - 1,95 грн та 1 325,75 грн, 27 серпня 2019 року - 1 524,77 грн, 25 вересня 2019 року - 1 398,38 грн, 28 жовтня 2019 року - 1 652,20 грн.

Крім того, за рахунком відображено списання страхових платежів: 01 січня 2019 року - 89,70 грн, 01 лютого 2019 року - 210,14 грн, 01 травня 2019 року - 179,23 грн, 01 червня 2019 року - 238,96 грн, 01 липня 2019 року - 249,45 грн, 01 серпня 2019 року - 260,84 грн, 01 листопада 2019 року - 296,71 грн.

25 липня 2019 року за рахунком списано штраф за несвоєчасне внесення обов`язкового платежу у сумі 50,00 грн, 27 серпня 2019 року - 62,17 грн, 25 вересня 2019 року - 96,17 грн, 28 жовтня 2019 року - 125,90 грн.

13 листопада 2019 року у виписці відображено операцію «Корекція рахунку по кредиту» на суму 42 386,85 грн.

Загалом у виписці відображено 187 операцій, із яких 31 операція стосувалася обліку кредитної заборгованості, процентів, страхових платежів, штрафів та надходжень коштів, а 156 операцій - використання платіжної картки для зняття готівки, оплати товарів і послуг та зарахування коштів.

З наданого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» розрахунку заборгованості вбачається, що кредитний ліміт за договором № 010/0292/82/91818267 становив 34 400,00 грн, датою початку користування кредитом зазначено 21 грудня 2018 року, процентну ставку визначено у розмірі 45,00 % річних.

У розрахунку послідовно відображено дати операцій, внесені відповідачем кошти, суми зняття готівки, безготівкових платежів, комісій, страхових платежів, нарахованих процентів, штрафів, збільшення заборгованості та кількість днів користування кредитом.

Станом на 13 листопада 2019 року банк визначив загальну заборгованість відповідача у сумі 43 170,71 грн, із яких:

-34 400,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом;

-7 986,85 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом;

-783,86 грн - заборгованість за процентами;

-0,00 грн - заборгованість за штрафами.

20 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, за умовами якого банк передав новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, включеними до реєстру боржників.

Оплата портфеля за договором підтверджується платіжними дорученнями від 20 вересня 2019 року на суму 1 265 820,00 грн та від 13 листопада 2019 року на суму 1399427,44 грн.

Згідно з витягом із реєстру боржників від 13 листопада 2019 року до складу переданого портфеля включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0292/82/91818267. Загальну суму заборгованості у реєстрі визначено у розмірі 43 170,71 грн, із яких 42 386,85 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 783,86 грн - заборгованість за процентами.

З наданого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 вбачається, що станом на дату початку розрахунку - 13 листопада 2019 року - заборгованість ОСОБА_1 становила 43170,71 грн, із яких 42 386,85 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 783,86 грн - заборгованість за процентами, нарахованими до відступлення права вимоги.

У розрахунку зазначено, що в період із 13 листопада 2019 року до 10 січня 2023 року платежі в рахунок погашення заборгованості відповідачем не здійснювалися.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування процентів за користування кредитом за період із 13 листопада 2019 року до 20 грудня 2022 року включно, виходячи із залишку основної заборгованості у сумі 42 386,85 грн та процентної ставки 45,00 % річних.

Розрахунок містить щомісячне нарахування процентів залежно від кількості календарних днів у відповідному періоді. Загальний період нарахування становив 1 134 дні, за які нараховано 59 260,30 грн процентів.

Станом на 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» визначило загальну заборгованість відповідача за кредитним договором у сумі 102 431,01 грн, із яких:

-42 386,85 грн - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 783,86 грн - заборгованість за процентами, нарахованими станом на дату відступлення права вимоги;

- 59 260,30 грн - проценти, нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після набуття права вимоги.

Загальна заборгованість за процентами, відображена у розрахунку, становить 60044,16 грн. Заборгованість за комісіями, пенею, штрафами, трьома процентами річних та інфляційними втратами не нараховувалася.

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржників, включених до реєстру боржників. Реєстр у паперовому та електронному вигляді передано ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за актами приймання-передачі від 10 січня 2023 року.

Виконання зобов`язань з оплати за договором підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, в якому вартість прав вимоги за договором № 10-01/2023 визначено у сумі 5 312 491,59 грн.

04 лютого 2025 року сторони уклали додаткову угоду № 10/18, якою у зв`язку з виявленням технічної помилки внесли зміни до реєстру боржників. Згідно з витягом із реєстру в новій редакції до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 у загальній сумі 102 431,01 грн, із яких 42 386,85 грн - заборгованість за основним зобов`язанням та 60 044,16 грн - заборгованість за процентами.

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 25 травня 2026 року, вбачається, що датою надання кредиту зазначено 26 грудня 2018 року, а процентну ставку за користування кредитом визначено у розмірі 45 % річних.

Станом на дату відступлення права вимоги - 10 січня 2023 року - заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 становила:

-42 386,85 грн - заборгованість за тілом кредиту;

-60 044,16 грн - заборгованість за процентами.

У період із 10 січня 2023 року до 25 травня 2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» проценти, комісії, пеню, три проценти річних та інфляційні втрати не нараховувало.

Платежі в рахунок погашення заборгованості після відступлення права вимоги не надходили.

Загальний розмір заборгованості станом на 25 травня 2026 року визначено у сумі 102 431,01 грн.

Щодо кредитного договору № 2112119727636 від 03 травня 2021 року.

03 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2112119727636 «Стандартний». Складовими та невід`ємними частинами договору визначено заяву-анкету, графік платежів, паспорт кредиту, правила надання грошових коштів у позику та повідомлення суб`єкта персональних даних про його права.

Відповідно до пункту 1.1 договору товариство зобов`язалося надати відповідачу кредит без конкретної споживчої мети у сумі 3 900,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Згідно з пунктом 1.2 договору строк надання кредиту визначався заявою-анкетою та графіком платежів.

Пунктом 1.3 договору встановлено орієнтовний строк повернення кредиту - 17 днів із моменту його отримання. У разі сплати всіх нарахованих процентів орієнтовний строк повернення кредиту перераховувався та становив наступні 17 днів із моменту такої сплати.

Відповідно до пункту 1.9 договору граничний строк кредитування та строк дії кредитного договору становив один рік.

Пунктом 1.4 договору передбачено нарахування процентів від суми кредиту за кожний день фактичного користування ним, починаючи з першого дня перерахування кредитних коштів.

Процентна ставка була фіксованою та визначалася у таких розмірах:

- 2,00 % за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше орієнтовного строку повернення кредиту;

- починаючи з першого дня після спливу орієнтовного строку повернення кредиту - ставка збільшувалася на 1,64 процентного пункту та становила 3,64 % на день;

- починаючи з п`ятнадцятого дня після спливу орієнтовного строку повернення кредиту - ставка збільшувалася ще на 1,38 процентного пункту та становила 5,02 % на день;

- починаючи з тридцятого дня після спливу орієнтовного строку повернення кредиту - ставка збільшувалася ще на 2,65 процентного пункту та становила 7,67 % на день.

Згідно з пунктом 1.4.1 договору нараховані проценти підлягали обов`язковій сплаті на сімнадцятий день із моменту отримання кредиту в сумі, нарахованій за фактичний строк користування ним.

Пунктом 1.4.2 договору передбачено, що у разі неповернення кредиту після спливу орієнтовного строку проценти підлягали сплаті кожні 17 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до пункту 1.10 договору позичальник мав сплатити комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у розмірі 546,00 грн. Комісія не нараховувалася та не підлягала сплаті у разі повернення суми кредиту й нарахованих процентів у визначений договором строк.

Пунктом 3.3 договору передбачено право товариства у разі порушення позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту або сплати процентів нараховувати пеню у розмірі 1 % від неповернутої суми кредиту та процентів за кожний день прострочення з урахуванням установлених договором обмежень.

Згідно з пунктом 4.2 договору реальну річну процентну ставку залежно від застосованої денної ставки визначено у розмірі 730 %, 1 302,36 %, 1 711,70 % або 2 735,45 % річних.

Відповідно до пункту 4.12 договору сторони погодили збільшення позовної давності за всіма взаємовідносинами за договором до десяти років.

У заяві-анкеті відповідач просив надати йому кредит на особисті потреби у сумі 3 900,00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту в заяві визначено у 17 днів із моменту його отримання, а загальний строк кредитування - 365 днів із правом дострокового повернення.

У заяві-анкеті зазначено, що відповідач зобов`язувався повернути 3 900,00 грн кредиту та сплатити 1 326,00 грн процентів.

Датою початку нарахування процентів визначено 03 травня 2021 року.

Заява-анкета містить такі персональні дані позичальника: ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2015 року Володимир-Волинським РВ УДМС.

Адресою проживання та реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

У заяві зазначено номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_6 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та картковий рахунок із замаскованим номером НОМЕР_7 .

Графіком платежів передбачено надання кредиту 03 травня 2021 року та його повернення 19 травня 2021 року. Розмір процентів за 17 днів користування кредитом визначено у сумі 1 326,00 грн, а загальну суму платежу - 5 226,00 грн, із яких 3 900,00 грн - сума кредиту та 1 326,00 грн - проценти.

У паспорті споживчого кредиту зазначено суму кредиту 3 900,00 грн, строк кредитування 17 днів, спосіб надання кредиту - безготівковим або готівковим шляхом у день укладення договору, відсутність забезпечення та обов`язок позичальника відповідати за зобов`язаннями всім своїм майном.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6, 4.3-4.4 та 4.15 договору сторони погодили укладення договору в електронній формі. Датою його прийняття та підписання визначалася дата підписання заяви-анкети електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який сторони прирівняли до власноручного підпису.

З наданої інформації про порядок укладення електронного договору вбачається, що в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця були зазначені персональні дані ОСОБА_1 , номер телефону НОМЕР_6 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані, адреса проживання, картка НОМЕР_7 , сума кредиту 3 900,00 грн та строк 17 днів. У документі також відображено проходження верифікації платіжної картки та послідовність дій щодо формування й акцепту електронного договору 03 травня 2021 року.

Правилами надання грошових коштів у позику визначено порядок реєстрації позичальника в інформаційній системі товариства, верифікації банківської картки, формування заявки, направлення одноразового ідентифікатора та прийняття позичальником рішення про укладення електронного кредитного договору.

Повідомлення суб`єкта персональних даних про його права складено щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та датовано 03 травня 2021 року.

З листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 23 квітня 2025 року вбачається, що на підставі договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного з ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», 03 травня 2021 року о 11 год 58 хв 28 с було здійснено переказ коштів у сумі 3 900,00 грн на банківську картку НОМЕР_7 .

У листі зазначено, що картка належить до платіжної системи MasterCard, банком-емітентом є АТ «ОЩАДБАНК», а номер договору за інформацією кредитодавця - 2112119727636.

ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» також зазначило, що інформацією про держателя картки та рух коштів за нею володіє банк-емітент.

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за кредитним договором № 2112119727636, вбачається, що 03 травня 2021 року відповідачу нараховано заборгованість за тілом кредиту у сумі 3 900,00 грн.

У період із 03 травня 2021 року до 19 травня 2021 року включно, протягом 17 днів, проценти нараховувалися у сумі 78,00 грн за кожний день користування кредитом. Загальна сума процентів за цей період становила 1 326,00 грн.

У період із 20 травня 2021 року до 02 червня 2021 року включно проценти нараховувалися у сумі 141,96 грн за кожний день користування кредитом.

Із 03 червня 2021 року до 17 червня 2021 року включно розмір щоденно нарахованих процентів становив 195,78 грн.

Починаючи з 18 червня 2021 року до 30 листопада 2021 року включно проценти нараховувалися у сумі 299,13 грн за кожний день користування кредитом.

Платежів у рахунок погашення тіла кредиту, процентів, пені або штрафів у розрахунку не відображено.

До проведення коригування загальний розмір заборгованості станом на 30 листопада 2021 року становив 59 805,72 грн.

30 листопада 2021 року кредитодавцем проведено коригування нарахованої заборгованості на суму 31 764,72 грн.

За підсумком розрахунку загальну заборгованість відповідача визначено у сумі 28041,00 грн, із яких:

-3 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

-24 141,00 грн - нараховані проценти;

-0,00 грн - пеня;

-0,00 грн - штраф.

01 грудня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 1-12, за умовами якого фактор набув права грошової вимоги до боржників, включених до реєстру боржників.

03 грудня 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило за придбаний портфель прав вимоги 5 535 543,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 307600018. Того ж дня сторони підписали акти приймання-передавання реєстру боржників у паперовому та електронному вигляді, до якого включено 31 632 боржники із загальною сумою заборгованості 60 183 678,63 грн.

Згідно з витягом із реєстру боржників до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2112119727636 у загальній сумі 28 041,00 грн, із яких 3 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 24 141,00 грн - заборгованість за процентами.

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10 січня 2023 року, вбачається, що на дату набуття права вимоги - 01 грудня 2021 року - заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2112119727636 становила 28 041,00 грн, із яких 3 900,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 24 141,00 грн - заборгованість за процентами.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» продовжило нарахування процентів за користування кредитом за період із 01 грудня 2021 року до 02 травня 2022 року включно, виходячи із залишку основної заборгованості у сумі 3 900,00 грн та процентної ставки 7,67 % на день.

За 153 дні користування кредитом нараховано 45 766,89 грн процентів, зокрема:

-за грудень 2021 року - 9 273,03 грн;

-за січень 2022 року - 9 273,03 грн;

-за лютий 2022 року - 8 375,64 грн;

-за березень 2022 року - 9 273,03 грн;

-за квітень 2022 року - 8 973,90 грн;

-за період із 01 до 02 травня 2022 року - 598,26 грн.

Платежі в рахунок погашення заборгованості у період розрахунку не надходили.

Станом на 10 січня 2023 року загальний розмір заборгованості визначено у сумі 73807,89 грн, із яких:

-3 900,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 69 907,89 грн - заборгованість за процентами, у тому числі 24 141,00 грн, нарахованих первісним кредитодавцем, та 45 766,89 грн, нарахованих ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заборгованість за комісіями, пенею, штрафами, трьома процентами річних та інфляційними втратами у розрахунку відсутня.

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

За актами приймання-передачі від 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло реєстр боржників у паперовому та електронному вигляді.

Згідно з витягом із реєстру боржників до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2112119727636 у загальній сумі 73 807,89 грн, із яких 3 900,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням та 69 907,89 грн - заборгованість за процентами.

Виконання зобов`язання щодо оплати придбаного портфеля прав вимоги підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, відповідно до якого вартість прав вимоги за договором № 10-01/2023 становила 5 312 491,59 грн.

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 25 травня 2026 року, вбачається, що на дату набуття позивачем права вимоги - 10 січня 2023 року - заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2112119727636 становила 73 807,89 грн, із яких 3 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 69 907,89 грн - заборгованість за процентами.

Після набуття права вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» проценти, комісії, пеню, три проценти річних та інфляційні втрати не нараховувало. Платежі в рахунок погашення заборгованості відповідачем не здійснювалися.

Водночас позивач заявив до стягнення за цим кредитним договором заборгованість у зменшеному розмірі 46 587,06 грн, із яких:

-3 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

-42 687,06 грн - заборгованість за процентами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодний доказ не має для суду наперед установленої сили.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, наведених позивачем обставин та наданих ним розрахунків власними доказами не спростував. Водночас сама по собі процесуальна бездіяльність відповідача не звільняє позивача від обов`язку довести підстави та розмір заявлених вимог, тому суд перевірив кожну із заявлених вимог на підставі поданих доказів і відповідних норм матеріального права.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений договором строк, а одностороння відмова від його виконання не допускається.

За кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати позичальнику кошти у погодженому розмірі та на визначених договором умовах, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Розмір процентів, вид процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором. Водночас умови договору підлягають застосуванню лише тією мірою, якою вони не суперечать імперативним приписам законодавства, що регулює відповідні кредитні правовідносини.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент такого переходу.

Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги саме по собі не припиняє зобов`язання та не звільняє боржника від його виконання, однак покладає на нового кредитора ризик виконання боржником зобов`язання первісному кредитору.

Щодо кредитного договору № 010/0292/82/91818267 від 21 грудня 2018 року.

Надані позивачем заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, паспорт кредиту й анкета-заява містять істотні умови кредитування та власноручний підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до погоджених сторонами умов відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 34 400,00 грн строком на 48 місяців, починаючи з 21 грудня 2018 року, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 45 % річних.

Виписка за картковим рахунком підтверджує, що відповідач активував картку, користувався нею для оплати товарів і послуг, систематично знімав готівкові кошти та частково поповнював рахунок.

Отже, кредитний договір сторонами фактично виконувався, кредитні кошти відповідач отримав і використовував на власний розсуд.

Первісний банківський розрахунок узгоджується з даними виписки та містить послідовний облік операцій за рахунком, нарахованих процентів, страхових платежів, внесених коштів і залишку заборгованості.

Станом на 13 листопада 2019 року банк визначив заборгованість у сумі 43 170,71 грн, яка складалася із 34 400,00 грн дозволеного овердрафту, 7 986,85 грн недозволеного овердрафту та 783,86 грн нарахованих процентів.

Таким чином, сукупний непогашений залишок заборгованості за дозволеним і недозволеним овердрафтом становив 42 386,85 грн. Ця сума відображена у банківському обліку як непогашена кредитна заборгованість, а не як штраф, пеня чи повторно нараховані проценти.

20 вересня 2019 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, включеними до реєстру боржників.

Витяг із реєстру боржників підтверджує включення до переданого портфеля права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 із заборгованістю 43 170,71 грн.

Оплата придбаного портфеля прав вимоги підтверджена платіжними дорученнями.

Після набуття права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» продовжило нарахування передбачених договором процентів за ставкою 45 % річних лише в межах погодженого сторонами строку кредитування - із 13 листопада 2019 року до 20 грудня 2022 року включно.

За 1134 дні на залишок основної заборгованості у сумі 42 386,85 грн нараховано 59260,30 грн процентів.

Розрахунок здійснено за формулою: 42 386,85 грн ? 45 % ? 1 134 дні ? 365 днів = 59260,30 грн.

Разом із 783,86 грн процентів, нарахованих первісним кредитором до відступлення права вимоги, загальна заборгованість за процентами становить 60 044,16 грн.

10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за договором № 10-01/2023.

Передання реєстру боржників підтверджене відповідними актами, а розрахунки за придбаний портфель - актом зарахування зустрічних однорідних вимог.

04 лютого 2025 року сторони уклали додаткову угоду № 10/18, якою виправили технічну помилку в реєстрі боржників та виклали відповідний запис у новій редакції.

Із витягу до додаткової угоди вбачається, що до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передано право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 у сумі 102431,01 грн, із яких 42 386,85 грн - основна заборгованість та 60 044,16 грн - проценти.

Додаткова угода була укладена до звернення позивача до суду, тому на час пред`явлення позову право ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вимагати виконання зобов`язання за цим кредитним договором було належно оформлене та документально підтверджене.

Після набуття права вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» додаткових процентів, комісій, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат не нараховувало. Платежів від відповідача не надходило.

Нарахування процентів за першим кредитним договором здійснено за незмінною ставкою 45 % річних і припинено до завершення погодженого сторонами строку кредитування.

Спеціальні законодавчі обмеження, установлені на період карантину та воєнного стану, забороняли збільшення процентної ставки через невиконання зобов`язань, однак не припиняли нарахування звичайних договірних процентів за незмінною ставкою в межах строку кредитування.

Оскільки за цим договором процентна ставка через прострочення не збільшувалася, штрафи, пеня та платежі за статтею 625 ЦК України до стягнення не заявлялися, підстав для зменшення обчисленої заборгованості немає.

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 у сумі 102 431,01 грн є доведеною та підлягає задоволенню повністю, із яких: 42 386,85 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 60 044,16 грн - заборгованість за процентами.

Щодо кредитного договору № 2112119727636 від 03 травня 2021 року.

Договір про надання фінансових послуг № 2112119727636 укладено в електронній формі.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом направлення пропозиції та її прийняття в інформаційній системі, зокрема з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий спосіб підписання дозволяє ідентифікувати особу, яка прийняла пропозицію, та є належною формою вираження її волі на укладення договору.

Надані позивачем договір, заява-анкета, графік платежів, паспорт споживчого кредиту та інформація про послідовність дій в інформаційній системі містять однакові персональні дані відповідача, його номер телефону, електронну адресу, паспортні дані, РНОКПП і реквізити банківської картки.

Ці документи підтверджують, що ОСОБА_1 пройшов реєстрацію та верифікацію, обрав суму кредиту 3 900,00 грн, погодив умови кредитування й акцептував електронний договір одноразовим ідентифікатором.

Факт надання кредиту підтверджується листом платіжної установи, відповідно до якого 03 травня 2021 року на картку НОМЕР_7 , зазначену відповідачем під час укладення договору, перераховано 3 900,00 грн із зазначенням номера кредитного договору 2112119727636.

Таким чином, електронний кредитний договір укладено належним чином, а кредитодавець виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів.

01 грудня 2021 року ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором факторингу № 1-12.

03 грудня 2021 року реєстр боржників передано фактору в паперовому та електронному вигляді. Відповідно до витягу з реєстру право вимоги до відповідача передано у сумі 28 041,00 грн, із яких 3 900,00 грн - тіло кредиту та 24 141,00 грн - проценти.

Оплату придбаного портфеля підтверджено платіжним дорученням на суму 5535543,12 грн.

У подальшому право вимоги за цим договором передано ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року.

Витяг із реєстру боржників безпосередньо містить відомості про ОСОБА_1 , кредитний договір № 2112119727636 та заборгованість у сумі 73 807,89 грн, із яких 3 900,00 грн - тіло кредиту та 69 907,89 грн - проценти.

Отже, перехід до позивача права вимоги за другим кредитним договором також підтверджений належними та достатніми доказами.

Щодо допустимого розміру процентів за кредитним договором № 2112119727636.

За умовами договору початкова процентна ставка становила 2 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Ця ставка застосовувалася за умови сплати нарахованих процентів не пізніше орієнтовного строку повернення кредиту, який становив 17 днів.

У разі невнесення платежу кредитодавець передбачив послідовне збільшення ставки:

-із першого дня після спливу орієнтовного строку - до 3,64 % на день;

-із п`ятнадцятого дня після спливу орієнтовного строку - до 5,02 % на день;

-із тридцятого дня після спливу орієнтовного строку - до 7,67 % на день.

Розрахунки первісного та наступного кредиторів підтверджують, що саме такі підвищені ставки були застосовані через те, що відповідач не повернув кредит і не сплатив проценти в орієнтовний сімнадцятиденний строк.

Однак зазначене підвищення процентної ставки суперечило імперативним нормам законодавства, чинним як на момент укладення договору, так і протягом усього періоду нарахування процентів.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення договору, вимоги цього Закону поширювалися також на договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищував однієї мінімальної заробітної плати, за винятком прямо визначених законом положень.

Обмеження, установлені частиною третьою статті 21 цього Закону, до числа таких винятків не належали, а тому підлягали застосуванню до спірного договору.

На день укладення договору мінімальна заробітна плата становила 6 000,00 грн, тоді як відповідач отримав кредит у сумі 3 900,00 грн.

Отже, спірний договір належав до договорів про споживчий кредит, загальний розмір якого не перевищував однієї мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що в разі порушення споживачем зобов`язань за таким договором процентна ставка, порядок її обчислення та порядок сплати процентів не можуть змінюватися у бік погіршення становища споживача.

Ця норма прямо забороняла пов`язувати збільшення процентної ставки з невиконанням або неналежним виконанням позичальником своїх обов`язків.

Крім загального обмеження для мікрокредитів, у спірний період діяло спеціальне законодавче регулювання, запроваджене у зв`язку з карантином, установленим для запобігання поширенню COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 карантин на всій території України було встановлено з 12 березня 2020 року.

Надалі його дія безперервно продовжувалася постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, від 22 липня 2020 року № 641 та від 09 грудня 2020 року № 1236.

Постановою № 1236 дію карантину було продовжено до 30 червня 2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» було встановлено спеціальний період захисту споживача - з 01 березня 2020 року до останнього календарного дня місяця, наступного за місяцем завершення карантину.

Оскільки карантин завершився 30 червня 2023 року, зазначений законом період тривав до 31 липня 2023 року включно.

Упродовж цього періоду закон:

- звільняв споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит;

- забороняв вимагати сплати неустойки та інших платежів, нарахованих за таке прострочення;

- зобов`язував списати відповідні платежі, якщо вони були нараховані;

- забороняв збільшувати процентну ставку за користування кредитом через невиконання споживачем зобов`язань за договором.

Кредитний договір № 2112119727636 укладено 03 травня 2021 року, а проценти за ним нараховувалися до 02 травня 2022 року.

Отже, весь період укладення та виконання цього договору, у тому числі момент виникнення прострочення та весь період застосування підвищених ставок, повністю припадав на період дії спеціального карантинного обмеження.

Передбачене договором збільшення ставки з 2 % до 3,64 %, 5,02 % і 7,67 % на день було поставлено в залежність виключно від невнесення відповідачем платежу у визначений договором строк.

Тому таке збільшення за своєю правовою природою є погіршенням умов кредитування внаслідок порушення споживачем зобов`язання.

Назва відповідних платежів у договорі як «процентів за користування кредитом», а не пені чи штрафу, не змінює правової оцінки встановленого механізму. Закон окремо забороняв як застосування відповідальності за прострочення, так і збільшення самої процентної ставки через невиконання зобов`язання.

Отже, умови договору про застосування ставок 3,64 %, 5,02 % та 7,67 % на день не підлягають застосуванню.

Водночас карантинні обмеження не звільняли позичальника від обов`язку повернути фактично отриману суму кредиту та сплатити звичайні договірні проценти, які є платою за правомірне користування коштами й не були збільшені через прострочення.

Тому за весь допустимий період користування кредитом проценти мають обчислюватися за первісною погодженою сторонами ставкою 2 % на день.

Заява-анкета та пункт 1.9 договору визначали граничний строк кредитування тривалістю 365 днів.

Зазначений у договорі, паспорті та графіку сімнадцятиденний строк був орієнтовним строком повернення кредиту та періодом сплати нарахованих процентів. Він не був остаточним строком припинення договору, оскільки сторони одночасно прямо визначили граничний строк кредитування тривалістю один рік.

Отже, позивач має право на одержання процентів за базовою ставкою 2 % на день у межах 365 календарних днів - із 03 травня 2021 року до 02 травня 2022 року включно.

Розмір таких процентів становить: 3 900,00 грн ? 2 % ? 365 днів = 28 470,00 грн.

Таким чином, за кредитним договором № 2112119727636 підлягає стягненню: 3 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 28 470,00 грн - заборгованість за процентами; усього - 32 370,00 грн.

Позивач просив стягнути за цим договором 46 587,06 грн, тому в частині 14 217,06 грн позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Загальний висновок щодо позовних вимог.

За кредитним договором № 010/0292/82/91818267 від 21 грудня 2018 року позов підлягає задоволенню в сумі 102 431,01 грн.

За кредитним договором № 2112119727636 від 03 травня 2021 року позов підлягає задоволенню частково в сумі 32 370,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за двома кредитними договорами у загальній сумі 134 801,01 грн, із яких:

-46 286,85 грн - заборгованість за основними зобов`язаннями;

-88 514,16 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог у сумі 14 217,06 грн необхідно відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Позов заявлено на суму 149 018,07 грн та задоволено на суму 134 801,01 грн, що становить 90,4595 % заявлених вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог: 2 662,40 грн ? 90,4595 % = 2 408,39 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи були вони вже фактично сплачені стороною, чи лише мають бути сплачені відповідно до умов договору. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц та від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

За змістом частин другої, третьої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, чи пов`язані такі витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, поведінки учасників справи та інших обставин.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їх дійсності та необхідності, а також розумності їх розміру з огляду на конкретні обставини справи.

У постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду також виходила з того, що розмір витрат, який покладається на іншу сторону, має відповідати критеріям дійсності, необхідності, обґрунтованості та розумності.

Суд враховує, що зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе за клопотанням іншої сторони, а обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє таке клопотання.

У цій справі відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Ухвалою від 25 березня 2026 року у справі № 372/6826/24 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 вона не формулювала окремого правового висновку про право суду з власної ініціативи зменшувати витрати саме за механізмом, передбаченим частиною п`ятою статті 137 ЦПК України.

Тому суд не змінює та не зменшує погоджений між позивачем і адвокатським об`єднанням розмір гонорару, а вирішує інше процесуальне питання - яку частину заявлених витрат належить покласти на відповідача за результатами розгляду справи з урахуванням критеріїв, установлених частиною третьою статті 141 ЦПК України.

Такий підхід відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

У пункті 268 рішення від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише за умови доведення того, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

У рішенні від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, Європейський суд з прав людини також наголосив, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження заявлених витрат позивач надав договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Умовами договору передбачено, що вартість конкретних послуг визначається у заявці на надання юридичної допомоги, а факт їх надання підтверджується актом про надання юридичної допомоги.

Відповідно до заявки № 2013 від 01 квітня 2026 року сторони погодили надання правничої допомоги у цій справі загальною вартістю 25 000,00 грн, а саме:

-4 000,00 грн - за дві години усної консультації з вивченням документів;

-18 000,00 грн - за шість годин складання позовної заяви;

- 3 000,00 грн - за письмове вивчення документів із посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики.

Надання зазначених послуг підтверджується витягом з акта № 21 від 30 квітня 2026 року, у якому відображено ті самі послуги загальною вартістю 25 000,00 грн.

Отже, подані документи підтверджують існування зобов`язання позивача перед адвокатським об`єднанням щодо оплати правничої допомоги.

Разом із тим умови договору про надання правничої допомоги та погоджений сторонами розмір гонорару є обов`язковими у правовідносинах між позивачем і адвокатським об`єднанням, однак самі по собі не визначають обсягу витрат, який безумовно має бути покладений на відповідача.

Суд не втручається у договірні відносини позивача з адвокатським об`єднанням і не змінює розмір належного адвокатському об`єднанню гонорару. Суд визначає виключно розмір витрат, відшкодування яких за рахунок іншої сторони відповідає процесуальним критеріям необхідності, обґрунтованості, розумності та пропорційності.

Ця справа стосувалася стягнення заборгованості за двома кредитними договорами, укладеними з різними кредитодавцями, перевірки факту надання кредитних коштів, розрахунків заборгованості та двох ланцюгів переходу прав вимоги.

Наявність двох кредитних договорів і значного обсягу письмових доказів об`єктивно вимагала більшого обсягу роботи, ніж підготовка позову про стягнення заборгованості за одним договором.

Водночас справа не належить до спорів виняткової складності, оскільки правовідносини є типовими для діяльності позивача, а значна частина доказів, розрахунків заборгованості та документів про відступлення прав вимоги була сформована кредиторами до звернення до суду.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у заочному порядку, без участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач відзиву, зустрічного позову, заперечень або доказів не подав. Представник позивача не готував відповіді на відзив, додаткових пояснень, заяв по суті справи та не здійснював представництва у судових засіданнях.

Заявлені як окремі послуги усна консультація з вивченням документів, письмове вивчення документів із підготовкою аналітичної довідки та складання позовної заяви за своїм змістом частково охоплюють одні й ті самі дії з опрацювання кредитних договорів, розрахунків заборгованості, документів про перехід прав вимоги та застосовного законодавства.

Окремої аналітичної довідки до матеріалів справи не подано. Результати правового аналізу фактично відображено у змісті позовної заяви, а тому покладення на відповідача повної вартості такої послуги окремо від витрат на підготовку позову не відповідає критерію необхідності.

Зазначення у заявці шести годин на складання позовної заяви саме по собі не є достатньою підставою для покладення на відповідача 18 000,00 грн витрат за цю послугу. Погодинна ставка має оцінюватися у сукупності зі складністю спору, характером виконаної роботи, обсягом самостійно підготовлених адвокатом матеріалів та фактичним перебігом розгляду справи.

З урахуванням предмета і ціни позову, наявності двох кредитних договорів, обсягу письмових доказів, характеру виконаної адвокатом роботи, відсутності необхідності брати участь у судових засіданнях та готувати інші процесуальні документи суд вважає, що критеріям дійсності, необхідності, обґрунтованості, розумності та пропорційності відповідають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн.

У частині, що перевищує 7 500,00 грн, заявлені витрати не підлягають покладенню на відповідача. Це не звільняє позивача від виконання власних договірних зобов`язань перед адвокатським об`єднанням, а лише визначає справедливий обсяг компенсації таких витрат за рахунок іншої сторони.

Оскільки позов задоволено на 90,4595 %, витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно задоволеним позовним вимогам: 7 500,00 грн ? 90,4595 % = 6 784,46 грн.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають стягненню судові витрати у загальній сумі 9 192,85 грн, із яких: 2 408,39 грн - судовий збір; 6 784,46 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статтями 3, 21, пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 010/0292/82/91818267 від 21 грудня 2018 року у сумі 102 431,01 грн (сто дві тисячі чотириста тридцять одна гривня 01 копійка), із яких:

- 42 386,85 грн (сорок дві тисячі триста вісімдесят шість гривень 85 копійок) - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 60 044,16 грн (шістдесят тисяч сорок чотири гривні 16 копійок) - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 2112119727636 від 03 травня 2021 року у сумі 32 370,00 грн (тридцять дві тисячі триста сімдесят гривень 00 копійок), із яких:

- 3 900,00 грн (три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 28 470,00 грн (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2 408,39 грн (дві тисячі чотириста вісім гривень 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6784,46 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 46 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення. Строк також може бути поновлений з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Мечникова, буд. 6, офіс 306, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Р. Вітер