Ухвала суду № 138891749, 10.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/228/26

Провадження №: 2/755/515/26

У Х В А Л А

"10" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 14.01.2026 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

05.03.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд: витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо ОСОБА_3 , а саме: - відомості про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 у період з 01.09.2024 по дату надання відповіді, а саме: дати виїзду з території України; дати в`їзду на територію України; напрямок перетину (виїзд / в`їзд); - інформацію щодо періодів фактичного перебування ОСОБА_3 за межами України та на території України у період з 01.09.2024 по дату надання відповіді.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України з проханням надати відомості про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 у період з 01.09.2024 по дату надання відповіді.18.02.2026 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було надано відповідь від 18.02.2026, що запитувана інформація буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Прізвище, власне ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік), «Громадянство»), згідно з чинним законодавством, у встановленому порядку. Відповідач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 . Зазначила, що інформація про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 є критично важливою для вирішення цього спору, оскільки без цієї інформації неможливе отримання інформації щодо форми та інтенсивності навчання, відвідування занять (онлайн, офлайн), фактичної участі в освітньому процесі ОСОБА_3 .

Також, 11.03.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд: витребувати від Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» інформацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ., а саме: - Форму навчання ОСОБА_3 (заочна, дистанційна, змішана) у період з 01.09.2024 року по дату надання відповіді. - Інтенсивності навчання, зокрема: передбачену кількість навчальних занять (лекцій, практичних, семінарських); періодичність навчальних сесій; обсяг самостійної роботи, передбачений навчальним планом. - Формату проведення занять, а саме: чи проводилися заняття в онлайн форматі (із зазначенням платформ); чи проводилися заняття в офлайн-форматі; чи застосовувався змішаний формат навчання. - Відвідування занять ОСОБА_3 : наявність обліку відвідування; дані про фактичну участь у заняттях (онлайн / офлайн); наявність пропусків та їх обґрунтування (за наявності). - Результатів навчання та успішність, зокрема: складені заліки та іспити; результати атестацій; середній бал успішності (за наявності). - Інформацію про фактичну участь ОСОБА_3 в освітньому процесі: подання та оцінювання контрольних, курсових чи інших робіт; участь у сесіях, модульному контролі, онлайн-активностях.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2026 представником відповідача направлено адвокатський запит вих. №06-02/01К-2026 від 06.02.2026 до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» з проханням надати інформацію про: - Форму навчання ОСОБА_3 (заочна, дистанційна, змішана) у період з 01.09.2024 року по дату надання відповіді. Інтенсивності навчання, зокрема: передбачену кількість навчальних занять (лекцій, практичних, семінарських); періодичність навчальних сесій; обсяг самостійної роботи, передбачений навчальним планом. Формату проведення занять, а саме: чи проводилися заняття в онлайн форматі (із зазначенням платформ); чи проводилися заняття в офлайн форматі; чи застосовувався змішаний формат навчання. Відвідування занять ОСОБА_3 : наявність обліку відвідування; дані про фактичну участь у заняттях (онлайн / офлайн); наявність пропусків та їх обґрунтування (за наявності). Результатів навчання та успішність, зокрема: складені заліки та іспити; результати атестацій; середній бал успішності (за наявності). Інформацію про фактичну участь ОСОБА_3 в освітньому процесі: подання та оцінювання контрольних, курсових чи інших робіт; участь у сесіях, модульному контролі, онлайн-активностях. Державним некомерційним підприємством «Державний університет «Київський авіаційний інститут» було надано відповідь від 18.02.2026 року, що запитувана інформація зазначена в адвокатському запиті є деталізованими персональними даними здобувачки освіти - ОСОБА_3 . Відповідач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про форму та інтенсивності навчання, відвідування занять (онлайн, офлайн), результатів навчання та успішності, фактичної участі в освітньому процесі ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Заявляючи про необхідність витребування доказів за переліком наведеним у клопотанні, відповідач просить суд, витребувати такі докази посилаючись на те що, це важливо для вирішення даного спору, оскільки без цієї інформації не можливе отримання інформації щодо форми та інтенсивності навчання, відвідування занять, фактичної участі в освітньому процесі позивача.

В той же час, інтенсивність навчання, відвідування занять, фактична участь в освітньому процесі позивача, не є предметом позову в межах розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів від 05.03.2026 та 11.03.2026 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: