Ухвала суду № 138891747, 10.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/228/26

Провадження №: 2/755/515/26

У Х В А Л А

"10" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Горбаль Наталії Валеріївни про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 14.01.2026 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

15.03.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - Горбаль Н.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд: витребувати в Пенсійному фонді України наступні докази: Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Формою ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2026 від Пенсійного фонду України надійшла відповідь на адвокатський запит від 09.02.2026 щодо витребування відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Формою ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, якою адвокату Горбаль Н.В. було відмовлено у наданні відповіді із посиланням на відсутність згоди ОСОБА_3 про надання такої інформації. Як вбачається з публічних джерел, Відповідач ( ОСОБА_3 ) є засновником, керівником та бенефіціаром численних компаній з багатомільйонними доходами. Крім цього, Відповідач здійснює підприємницьку діяльність в організаційно-правовій формі ФОП, що є додатковим джерелом доходу. Звертаючись з цим клопотанням про витребування доказів, одночасно повідомляє суд, що вона не може самостійно отримати докази на підтвердження викладеного у позові та у відповіді на відзив.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Горбаль Н.В. про витребування доказів, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача не покликані на доведення підстав та предмету заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Горбаль Наталії Валеріївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: