Рішення № 138890579, 10.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2134/2026 Справа № 641/1770/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

представника позивача адвоката Корнієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1770/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

03.03.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Корнієнко Ольгу Вікторівну через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася спадщина кімната у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Я.М. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом заведено спадкову справу за заявою позивача № 75158707. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.01.2026 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Нотаріусом роз`яснено право звернутися до суду для визначення додаткового строку. Поважність причин пропуску строку позивач обґрунтовує насамперед станом свого здоров`я. Зазначає, що тривалий час лікувався з приводу ракового захворювання аденокарциноми верхньоампулярного відділу прямої кишки, прямокишкової кровотечі. На підтвердження цього посилається на виписки № 1820 від 06.05.2022, № 2587 від 26.06.2022, № 79918 від 22.04.2022, витяг з амбулаторної карти № 104855 для МСЕК від 29.11.2024. За наслідками медичного огляду з 17.12.2024 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням, а у рекомендаціях МСЕК зазначено про необхідність постійного нагляду онколога, амбулаторного та стаціонарного лікування. Крім того, безпосередньо на час смерті рідного брата, 22.03.2025, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Обласному медичному клінічному центрі урології та нефрології в період з 17.03.2025 по 04.04.2025 із діагнозом: гіперплазія передміхурової залози, гостра затримка сечі, стан після трансуретральної резекції передміхурової залози. Позивач вказує, що онкологічне захворювання суттєво обмежило стан його здоров`я, у зв`язку із чим він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, постійно перебуває на диспансерному обліку у хірурга, онколога, сімейного лікаря та кардіолога, неодноразово проходив стаціонарне лікування. Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 19.01.2026 позивач протягом останніх трьох років перебуває на диспансерному обліку у хірурга, онколога, сімейного лікаря та кардіолога, неодноразово проходив стаціонарне лікування. Позивач також посилається на тяжкий стан здоров`я своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період з 26.04.2025 по 02.05.2025 вона ургентно була доставлена швидкою медичною допомогою та перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з діагнозом: повна AV-блокада III ступеня з епізодами МАС, їй проведено імплантацію тимчасового трансвенозного електрокардіостимулятора 26.04.2025 та постійного кардіостимулятора Vitatron 28.04.2025. Також діагностовано кальцинуючу комбіновану аортальну ваду з переважанням стенозу, гіпертонічну хворобу II стадії, серцеву недостатність, хронічну хворобу нирок IV стадії, подагру. У подальшому, з 08.05.2025 по 16.05.2025, у зв`язку із загостренням хронічних захворювань дружина позивача повторно перебувала на стаціонарному лікуванні. Також поважність причин пропуску строку позивач пов`язує зі станом здоров`я сина ОСОБА_5 , 1971 року народження, який хворіє на анкілозуючий спондиліт, активність високого ступеня, з ураженням шийного, грудного та поперекового відділів хребта, двобічний сакроілеїт, осифікуючий лігаментоз, стійкий больовий синдром, первинний поліостеоартрит, хронічний подагричний артрит, подагричну нефропатію, гіпертонічну хворобу та інші захворювання. З березня 2025 року ОСОБА_5 отримує імунобіологічну терапію адалімумабом, у тому числі 14.03.2025, 28.03.2025, 10.04.2025, 24.04.2025, 08.05.2025, 22.05.2025, 04.06.2025, 18.06.2025, 03.07.2025, 16.07.2025, 06.08.2025, 28.08.2025, 17.09.2025. Позивач зазначає, що після ін`єкцій стан сина погіршується, він потребує стороннього догляду; водночас син за можливості доглядає за батьками. У зв`язку із хворобливим станом самого позивача, його дружини та сина позивач вважає, що не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Крім того, зазначає, що із засобів масової інформації йому стало відомо про збільшення під час дії воєнного стану строку для прийняття спадщини з шести до десяти місяців, тому він вважав, що має час для прийняття спадщини.

Виклад позиції відповідачів

03.04.2026 до суду від Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Представник Харківської міської ради зазначив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому позивач мав право звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до 22.09.2025. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Я.М. від 28.01.2026 № 17/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Харківська міська рада посилається на положення статей 1269, 1272 ЦК України та зазначає, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини можуть бути лише обставини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця у вчиненні відповідних дій. Якщо перешкод для подання заяви не існувало, а спадкоємець не скористався своїм правом через незнання положень закону, правові підстави для визначення додаткового строку відсутні. На думку відповідача, позивачем не доведено наявності таких обставин, оскільки не надано належних медичних доказів, які б підтверджували наявність у нього протягом усього шестимісячного періоду з часу відкриття спадщини об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для подання заяви нотаріусу. Харківська міська рада наголошує на обов`язку кожної сторони відповідно до статей 12, 76 ЦПК України довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Крім того, представник Харківської міської ради вказав, що з матеріалів спадкової справи № 75158707 вбачається, що на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , крім спадкодавця, була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову. У зв`язку із цим Харківська міська рада вважала, що вирішення справи впливає на права ОСОБА_2 , яка первісно не була залучена до участі у справі. Також відповідач зазначив, що орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у такій категорії справ за відсутності інших спадкоємців, неприйняття ними спадщини або відмови від неї, та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 641/1770/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 75158707 (5/2025 від 28.01.2026), заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 13.04.2026 клопотання представника позивача адвоката Корнієнко О.В. задоволено, до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2026 року, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, акцентувала увагу на похилому віці позивача, його тяжкому стані здоров`я, інвалідності, перебуванні на стаціонарному лікуванні безпосередньо на час смерті брата, а також тяжкому стані здоров`я дружини та сина.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав суду показання, в яких зазначив, що позивач є його батьком, а померлий ОСОБА_3 його дядьком. Вже довгий час, ще до смерті ОСОБА_3 , його батько почав сильно хворіти, буквально по колу одна хвороба змінювалася на іншу. Спочатку батько захворів на онкологічне захворювання ще до смерті ОСОБА_3 та через деякий час після смерті брата його батько знову опинився в лікарні. Батько не може самостійно пересуватися на вулиці та повноцінно обслуговувати себе. Зазначив, що він є єдиним, хто доглядає за батьками, незважаючи на те, що також сильно хворіє та є особою з інвалідністю. Його сини перебувають в лавах ЗСУ, тож не має нікого іншого, окрім нього, хто може допомогти. Померлий ОСОБА_3 був одинокою людиною, не мав сім`ї та дітей, мешкав у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . Свідок також доглядав за ним. Що стосується ОСОБА_2 , то свідок повідомив, що остання була його дружиною, після розлучення вона зареєструвала своє місце проживання в квартирі його дядька, але ніколи там не проживала, наразі він з нею не підтримує стосунків, але йому відомо, що вона періодично виїжджає в Німеччину, де має статус тимчасового захисту.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно кімната у гуртожитку АДРЕСА_3 .

28.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Я.М., у зв`язку з чим заведено спадкову справу № 75158707.

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Я.М. від 28.01.2026 № 17/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Спірні правовідносини виникли з приводу необхідності визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його рідного брата. Підставами для визнання поважними причин пропуску строку позивач визначає свій похилий вік та тяжкий стан здоров`я, перебування на стаціонарному лікуванні на момент відкриття спадщини, подальше лікування, тяжкий стан здоров`я дружини, яка потребувала догляду, а також тяжке захворювання сина.

Застосування норм права, оцінка доказів та мотиви ухваленого рішення

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Таким чином, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Стаття 1258 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Верховний Суд в постанові від 20 жовтня 2021 року у справі № 405/7111/19-ц (провадження № 61-10591св21) виклав правовий висновок, згідно якого при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період - період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Враховуючи викладене, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, тощо.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 , суд ураховує, що спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а встановлений законом строк спливав 22.09.2025. На час відкриття спадщини позивачу виповнилося 86 років, він вже тривалий час страждав на тяжке онкологічне захворювання аденокарциному верхньоампулярного відділу прямої кишки, у зв`язку із чим з 17.12.2024 йому безстроково встановлено ІІ групу інвалідності із рекомендаціями щодо постійного нагляду онколога, амбулаторного та стаціонарного лікування. Безпосередньо на дату смерті брата 22.03.2025 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Обласному медичному клінічному центрі урології та нефрології, де лікувався з 17.03.2025 по 04.04.2025 з приводу гіперплазії передміхурової залози, гострої затримки сечі, стану після трансуретральної резекції передміхурової залози. Після завершення стаціонарного лікування стан його здоров`я залишався незадовільним: позивач перебував на диспансерному обліку у хірурга, онколога, сімейного лікаря та кардіолога, 26.05.2025 та 28.05.2025 звертався до сімейного лікаря з приводу аденокарциноми верхньоампулярного відділу прямої кишки, а 01.09.2025 зі скаргами на задишку, нетримання сечі та слабкість. Тобто захворювання позивача не мали характеру разового нетривалого погіршення стану здоров`я, а існували до відкриття спадщини та тривали протягом установленого законом строку для її прийняття.

Ці відомості узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що батько тривалий час тяжко хворіє, одна хвороба змінювала іншу, після онкологічного захворювання він знову опинявся у лікарні, не може самостійно пересуватися на вулиці та повноцінно себе обслуговувати.

Одночасно суд ураховує тяжкий стан здоров`я дружини позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період з 26.04.2025 по 02.05.2025, тобто в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини, вона була ургентно доставлена швидкою медичною допомогою до КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з повною AV-блокадою III ступеня з епізодами МАС, 26.04.2025 їй імплантовано тимчасовий трансвенозний електрокардіостимулятор, а 28.04.2025 постійний кардіостимулятор Vitatron; крім того, у неї діагностовано кальцинуючу комбіновану аортальну ваду, гіпертонічну хворобу, хронічну серцеву недостатність, хронічну хворобу нирок IV стадії та подагру, а з 08.05.2025 по 16.05.2025 вона повторно перебувала на стаціонарному лікуванні.

Отже, у період, протягом якого позивач мав звернутися до нотаріуса, поряд із власним тяжким станом здоров`я виникла необхідність догляду та допомоги його тяжкохворій дружині похилого віку. Суд також ураховує стан здоров`я сина позивача ОСОБА_5 , який страждає на анкілозуючий спондиліт високого ступеня активності з ураженням шийного, грудного та поперекового відділів хребта, двобічний сакроілеїт, осифікуючий лігаментоз, стійкий больовий синдром, первинний поліостеоартрит, хронічний подагричний артрит та інші захворювання і з березня 2025 року систематично отримує імунобіологічну терапію адалімумабом, причому більшість введень препарату припала саме на період з березня по вересень 2025 року. З показань самого ОСОБА_5 вбачається, що, незважаючи на власний тяжкий стан здоров`я та інвалідність, він є єдиним, хто доглядає за батьками, оскільки його сини перебувають у лавах ЗСУ і інших осіб, які могли б допомагати, немає.

Оцінюючи наведені обставини у сукупності, суд виходить з того, що на момент відкриття спадщини 86-річний позивач, який мав ІІ групу інвалідності та тяжке онкологічне захворювання, безпосередньо перебував на стаціонарному лікуванні, після виписки продовжував перебувати під постійним медичним наглядом та звертатися за медичною допомогою; одночасно протягом того ж шестимісячного строку його дружина перенесла ургентну госпіталізацію, імплантацію кардіостимулятора та повторне стаціонарне лікування, а син, який фактично здійснює догляд за батьками, сам має тяжке хронічне захворювання, є особою з інвалідністю та систематично проходив імунобіологічну терапію.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності свідчать про наявність у позивача протягом строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, об`єктивних та істотних труднощів для своєчасної реалізації права на прийняття спадщини.

Заперечення Харківської міської ради про те, що позивач не надав доказів на підтвердження стану здоров`я саме у шестимісячний період після відкриття спадщини, спростовуються медичною документацією щодо його стаціонарного лікування з 17.03.2025 по 04.04.2025, консультацій у травні 2025 року та звернення 01.09.2025, а також медичними документами стосовно тяжкого стану його дружини та сина.

Разом із тим посилання позивача на те, що він вважав строк для прийняття спадщини збільшеним до десяти місяців, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку, оскільки помилкове розуміння положень законодавства не є об`єктивною та непереборною перешкодою для вчинення відповідної дії, однак ця обставина не спростовує встановлених судом інших поважних причин пропуску строку.

Суд також ураховує, що ОСОБА_2 , яка була залучена до участі у справі як співвідповідач у зв`язку з відомостями про її реєстрацію за місцем проживання спадкодавця, проти задоволення позову не заперечувала, заяв про прийняття спадщини не подавала.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані сторонами докази відповідно до положень статей 76-81, 89 ЦПК України в їх сукупності, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску встановленого законом строку, з огляду на похилий вік позивача, його тяжкий та тривалий стан здоров`я, перебування на стаціонарному лікуванні безпосередньо на момент відкриття спадщини, тяжкий стан здоров`я дружини та сина, є поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо додаткового строку, який може бути встановлений позивачу для подання заяви про прийняття спадщини, суд доходить висновку про можливість визначення строку тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання відповідної заяви. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину; після визначення додаткового строку спадкоємець має право прийняти спадщину у порядку, встановленому статтею 1269 ЦК України.

Розподіл судових витрат

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 263-265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці, який обчислюється з дня, наступного за днем набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Харківська міська рада, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2026.

Суддя Г.В.Кожихова