Рішення № 138889995, 04.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2802/26

Провадження № 2/346/2679/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Мєшнік К.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивує тим, що 13.07.2023 року ОСОБА_1 , встановила мобільний додаток monobank. Вказує, що відповідно до п.1 Розділу 1 "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", мобільний додаток monobank - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківськіф послуги через смартфон за допоомгою мобільного додатку. Зазначає, що "monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Вказує, що пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів докеументів відповідач підписала Анкету-заяву Клієнта до договору про надання банківських послуг "monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Зазначає, що на підставі укладеного договору та вищезазначених пунктів Відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Вказує, що станом на 27.11.2025 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів. Зазначає, що на підставі вищевказаного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за договором станом на 06.04.2026 року становить 20077,63 грн., в тому числі:1. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 19408,03 грн; 2. заборгованість за пенею 669,6 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 20077,63 грн, та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 13.07.2023 року, уклала договір про надання банківських послуг з позивачем, згідно даної анкети-заяви підписуючи просила відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на її ім`я (а.с.17-19). Окрім вищевказаної Анкети-заяви, ОСОБА_1 , та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" підписали запевнення Клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, а також паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.20-21, 34-36). Встановлено, що згідно довідки про розмір встановленого ліміту від 06.04.2026, операційний директор Примаченко Т.В., повідомляє, про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 , через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.07.2023 року за карткою НОМЕР_1 станом на 06.04.2026 року встановлена сума кредитного ліміту 12000 грн від 2024-04-11 (а.с. 23). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.07.2023 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 06.04.2026 у позичальника, зазначено, що виникла заборгованість у розмірі 20077,63 грн, яка складається із: - загального залишку заборгованості за наданим кредитом - 19408,03 грн;- заборгованість за пенею - 669,60 грн. (а.с. 8-12).

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Однак, керуючись нормами Цивільного кодексу України, а саме п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень, згідно яких встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", заборгованість у розмірі 19408 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісім) гривень 03 копійки, а у решті позову слід відмовити за безпідставністю вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, а саме в розмірі 19408,03 грн., тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 3217 гривень 01 копійку, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст.2, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352), заборгованість у розмірі 19408 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісім) гривень 03 копійки, а також судовий збір в розмірі 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) гривень 01 копійку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.08.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.