Ухвала суду № 138889300, 05.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10047/26

Провадження № 1-кп/175/880/26

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42025042150000093 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с-ще Царичанка Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з відповідними додатками до нього.

Ухвалою судді від 29 липня 2026 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України поставлено на обговорення питання підсудності справи, оскільки як встановлено з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Україниз яких більш тяжким кримінальним правопорушенням у відповідності до ст. 12 КК Україниє злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, вважається закінченим з моменту привласнення коштів, зокрема, з моменту перерахування таких коштів на рахунок ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ», директором якого був ОСОБА_7 .Місцем знаходження вказаного товариства є місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 164б, що відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра.

В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо визначення підсудності зазначив, що справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області. Також зазначив, що грошові кошти перераховані на ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 164б.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала прокурора.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала прокурора.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 щодо підсудності поклалась на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 щодо підсудності поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду та підтвердив, що ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ» знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 164б.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як убачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Більш тяжким є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України (дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинені у великих розмірах).

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, вважається закінченим з моменту привласнення коштів, зокрема, з моменту перерахування таких коштів на рахунок ТОВ «БМПБ «НОВИЙ ДІМ», директором якого був ОСОБА_7 .Місцем знаходження вказаного товариства є місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 164б, що відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Така позиція щодо моменту закінчення зазначеного злочину та його підсудності висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22.10.2024 № 946/7983/24, від 20.07.2023 № 389/969/23.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025042150000093 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Українидо Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1