Рішення № 138887601, 10.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/2813/26

провадження № 2/650/2989/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/539390 від 26 березня 2019 року у розмірі 44 037,82 грн, судовий збір у сумі 3 328,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 26 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/539390. За умовами договору банк надав позичальнику кредит у загальному розмірі 36 194,94 грн, з яких 35 500,00 грн призначалися для придбання товарів, робіт або послуг для особистих потреб, а 694,94 грн - для сплати страхового платежу.

Кредит надано строком на 72 місяці, з датою повного погашення 26 березня 2025 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 47,9 % річних. Погашення кредиту і процентів мало здійснюватися щомісячними ануїтетними платежами 26 числа кожного місяця відповідно до графіка платежів.

Банк виконав свої договірні зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується кредитним договором, графіком платежів і випискою з рахунку. Натомість відповідач належним чином не виконувала обов`язку щодо своєчасного внесення щомісячних платежів, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-Е. За цим договором первісний кредитор передав позивачу права вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/539390.

Відповідно до реєстру боржників розмір переданої позивачу вимоги за кредитним договором становить 44 037,82 грн, з яких 36 811,34 грн - заборгованість за кредитом та 7 226,48 грн - заборгованість за процентами. Після відступлення права вимоги відповідач платежів на користь первісного або нового кредитора не здійснювала.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань, однак вона залишилася невиконаною. У зв`язку з цим позивач просить захистити його право шляхом примусового стягнення заборгованості та понесених судових витрат.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву, заперечень і доказів погашення боргу не подала. За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статей 626, 627, 628 та 629 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 509, 525, 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Статтями 1048, 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання процентів, а позичальник зобов`язаний повернути кошти у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі статтями 610, 611, 612 та 625 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням. Боржник, який не виконав зобов`язання у встановлений строк, є таким, що прострочив його виконання, і не звільняється від відповідальності через неможливість виконання грошового зобов`язання.

Суд враховує правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, відповідно до якого банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів, факт видачі кредиту, його розмір і наявність заборгованості, якщо такі відомості узгоджуються з детальним розрахунком і не спростовані контррозрахунком боржника.

Надана у цій справі виписка з рахунку узгоджується з умовами кредитного договору та розрахунком заборгованості. Відповідач не надала контррозрахунку, квитанцій або інших документів, які б свідчили про належне виконання нею кредитних зобов`язань чи про інший розмір боргу.

За приписами статей 512, 514 та 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу, а заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір відступлення права вимоги, реєстр боржників та наявні в матеріалах справи документи підтверджують перехід до позивача права вимоги за спірним кредитним договором. Доказів виконання відповідачем зобов`язання первісному кредитору після відступлення права вимоги матеріали справи не містять, а тому відсутність такого виконання виключає передбачений частиною другою статті 516 ЦК України ризик для нового кредитора.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає доведеними факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, порушення нею строків їх повернення та сплати процентів, а також перехід до позивача права вимоги. Отже, з відповідача підлягає стягненню 44 037,82 грн, з яких 36 811,34 грн - заборгованість за кредитом та 7 226,48 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 328,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 26 листопада 2025 року, замовлення № 1711 від 06 січня 2026 року, акт виконаних робіт, платіжну інструкцію та ордер адвоката. Зазначені документи підтверджують надання і оплату правничої допомоги в сумі 7 500,00 грн.

Згідно зі статтями 133 та 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, та розподіляються між сторонами разом з іншими судовими витратами. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 наголосила, що при фіксованому розмірі гонорару надмірний формалізм щодо деталізації витраченого адвокатом часу є неприпустимим, а суд має оцінювати реальність, необхідність і розумність заявлених витрат.

Заявлена сума витрат підтверджена належними доказами, пов`язана з підготовкою та поданням позову, відповідає обсягу наданих послуг і значенню справи для позивача. Відповідач клопотання про зменшення таких витрат не подала та їх неспівмірності не довела. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279-282, 284, 288, 354 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625-629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/539390 від 26 березня 2019 року в сумі 44 037 (сорок чотири тисячі тридцять сім) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоолександрівським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя? О.О. Сікора