Рішення № 138887586, 11.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2619/26

провадження № 2/650/3015/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за трьома кредитними договорами станом на 25 січня 2026 року в загальному розмірі 70 603,40 грн та 2 662,40 грн судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що між банком і відповідачкою укладено кредитні договори: № 2001020840601 від 20 квітня 2018 року, за яким надано 28 330,59 грн; № 1001343946701 від 27 червня 2019 року, за яким надано 15 000,00 грн; № 3001539695701 від 04 лютого 2020 року, за яким надано 7 006,90 грн.

Банк зазначає, що свої зобов`язання виконав та надав відповідачці кредитні кошти, однак остання не здійснювала платежі відповідно до погоджених умов. Надіслані їй письмові вимоги про погашення заборгованості залишилися невиконаними.

За розрахунком позивача за договором № 2001020840601 від 20 квітня 2018 року заборгованість становить 44 693,84 грн, з яких 28 330,59 грн заборгованість за кредитом, 16 363,25 грн заборгованість за процентами.

За договором № 1001343946701 від 27 червня 2019 року заборгованість становить 18 149,97 грн, з яких 9 162,11 грн заборгованість за кредитом, 4,32 грн заборгованість за процентами, 8 983,54 грн заборгованість за комісією.

За договором № 3001539695701 від 04 лютого 2020 року заборгованість становить 7 759,59 грн, з яких 6 117,19 грн заборгованість за кредитом, 2,93 грн заборгованість за процентами, 1 639,47 грн заборгованість за комісією.

Позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідачка відзиву на позов не подала, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо наведеного банком розрахунку суду не надала. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 13, 7681 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник є таким, що прострочив виконання, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

За частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути одержані кошти та сплатити проценти у строк і в порядку, визначених договором.

Подані кредитні договори, заяви про приєднання, паспорти споживчих кредитів, виписки з рахунків і розрахунки заборгованості в сукупності підтверджують укладення сторонами договорів, надання відповідачці кредитних коштів та неналежне виконання нею обов`язку з їх повернення. Доказів, які б спростовували одержання коштів, розмір основного боргу та процентів або підтверджували їх погашення, суду не подано.

За таких обставин вимоги про стягнення за договором № 2001020840601 від 20 квітня 2018 року 28 330,59 грн основного боргу та 16 363,25 грн процентів; за договором № 1001343946701 від 27 червня 2019 року 9 162,11 грн основного боргу та 4,32 грн процентів; за договором № 3001539695701 від 04 лютого 2020 року 6 117,19 грн основного боргу та 2,93 грн процентів є доведеними.

Вирішуючи вимоги про стягнення комісій, суд ураховує, що за частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір заборгованості, виплачену та належну до сплати суму, дати платежів та інші відомості щодо виконання договору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 зазначила, що встановлення щомісячної плати за послуги, які відповідно до закону мають надаватися споживачеві безоплатно один раз на місяць, суперечить закону. Якщо умовами договору не визначено інших конкретних послуг, які кредитодавець надає за таку плату, відповідні положення договору є нікчемними.

Умови договорів № 1001343946701 та № 3001539695701, на підставі яких нараховано відповідно 8 983,54 грн і 1 639,47 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості, не містять переліку самостійних додаткових послуг, відмінних від дій банку з ведення кредитної заборгованості та надання споживачеві інформації про неї. Доказів фактичного надання відповідачці інших платних послуг позивач не подав.

Саме лише включення комісії до графіка платежів і підписання договору споживачем не усувають її невідповідності імперативним вимогам закону. Посилання позивача на окреме рішення апеляційного суду висновків суду не змінює, оскільки відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, вимоги про стягнення 10 623,01 грн комісій є безпідставними. Загальна сума заборгованості за кредитом і процентами, яка підлягає стягненню за трьома договорами, становить 59 980,39 грн.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення. Відповідачка про застосування позовної давності не заявила, тому підстав для відмови в позові з цієї причини немає.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 84,953% від заявленої ціни позову, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 261,81 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість у загальному розмірі 59 980 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 39 копійок, з якої:

за кредитним договором № 2001020840601 від 20 квітня 2018 року 44 693,84 грн, з яких 28 330,59 грн заборгованість за кредитом, 16 363,25 грн заборгованість за процентами;

за кредитним договором № 1001343946701 від 27 червня 2019 року 9 166,43 грн, з яких 9 162,11 грн заборгованість за кредитом, 4,32 грн заборгованість за процентами;

за кредитним договором № 3001539695701 від 04 лютого 2020 року 6 120,12 грн, з яких 6 117,19 грн заборгованість за кредитом, 2,93 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, 2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 81 копійку судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора