Ухвала суду № 138885558, 10.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8211/26

Номер провадження 1-кс/711/2519/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000054 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000054 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000054 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали обставини, викладені у обґрунтованому висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік (виправленої), унікальний ідентифікатор документа e9f4d9b8-b00c-44c9-be7f-918bc5b52646 поданої провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено факт відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 3 885 693,61 гривні.

Зокрема, вказана особа відобразила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних в розділах:

1. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві користування у зв?язку із зареєстрованим та фактичним місцем проживання, інформація про що зазначена у розділі 2.1 «Інформація про суб?єкта декларування» декларації. (Пояснила, що об`єкт належить батькам, які в свою чергу не надали інформацію про право власності та інше. )

2. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про житловий будинок загальною площею 78,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві користування належить члену сім?ї (чоловікові) у зв?язку із зареєстрованим та фактичним місцем проживання. (Пояснила, що об`єкт належить чоловіку суб`єкта декларування, та що вони проживають окремо);

3. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід від продажу транспортного засобу у розмірі 657 376,00 грн, джерелом якого є ОСОБА_6 . (пояснила, що влітку 2024 року видала довіреність на ім`я ОСОБА_7 , якою уповноважила вказану особу на керування, розпоряджання (продаж, обмін, та інше) транспортним засобом марки BMW 525 D. В подальшому вказана особа вказаний транспортний засіб договором купівлі продажу продав 30.08.2024, про що їй стало відомо коли ОСОБА_7 приніс грошові кошти готівкою, а саме 28.08.2025 року);

4. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді додаткового блага у розмірі 1 441 162,11 грн, джерелом якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Під час перевірки встановлено, що відповідно до договору фінансового лізингу від 16.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримало від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ т20023569) у лізинг новий легковий автомобіль марки VOLKSVAGEN ID.4 CROZZ, 2022 року випуску, вартістю 1 283 180,00 гривень. На виконання умов цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відшкодувало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у розмірі 1 441 162,11 грн, з яких 1 208 327,87 - вартість автомобіля та 232 834 24 грн - комісії (проценти).

В подальшому 14.06.2024 був укладений договір про передачу прав та обов`язків за договором фінансового лізингу від 16.03.2023 (для фінансування об`єктів лізингу у гривні), сторонами якого були лізингодавець - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », первісний лізингоодержувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та новий лізингоодержувач (правонаступник) - суб`єкт декларування, який прийняв на себе права та обов`язки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі сплати грошового зобов`язання у розмірі 74 852,13 грн за легковий автомобіль марки VOLKSVAGEN ID.4 CROZZ, 2022 року випуску. (Пояснила, що автомобіль придбала у лізинг в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого здійснила оплату у розмірі 74 825,13 грн).

5. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 251 155,50 грн, джерелом якого є ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),що підтверджується інформацією банку.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до інформацій про операції списання та/або зарахування коштів на рахунки суб`єкта декларування, наданих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на запит Національного агентства, протягом звітного року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) перерахував суб`єкту декларування кошти на рахунок НОМЕР_2 , а саме:

- 20.01.2024 у розмірі 32 915,00 грн;

- 30.01.2024 - 29 950,00 грн;

- 31.01.2024 - 29 950,00 грн;

- 31.01.2024 - 27 860,00 грн;

- 10.02.2024 - 30 480,50 грн;

- 21.03.2024 - 50 000,00 грн;

- 21.03.2024 - 50 000,00 гривень.

Суб`єкт декларування пояснив, що це повернення суми боргу особою. На підтвердження надав копії договору позики від 20.01.2024, згідно з яким він передав ОСОБА_10 кошти у розмірі 260 00000 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 28.03.2025 (на дату подання декларації) становив 3 028,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 3 885 693,61 грн, що становить розмір понад 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2024 рік.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ініціатор клопотання вказує, що з метою перевірки та встановлення факту підтвердження перебування ОСОБА_7 в Черкаській області, під час видачі на нього довіреності та передачі грошових коштів за автомобіль, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю від операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку, щодо мобільних номерів які перебували у їх користуванні.

Зокрема, отримана інформація та її аналіз матимуть важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування і вона може бути використана як доказ в суді. За допомогою аналізу отриманої інформації можливо встановити місця перебування вищевказаних осіб під час телефонних з`єднань та використання мережі Інтернет, зокрема зафіксувати неправомірні дії службових осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданому клопотанні слідча просила здійснювати його розгляд без участі слідчого та прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані стороною обвинувачення матеріали з кримінального провадження №12026250000000054 від 14.02.2026, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000054 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, щодо суб`єкта декларування ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов висновк Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік (виправленої), унікальний ідентифікатор документа e9f4d9b8-b00c-44c9-be7f-918bc5b52646 поданої провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено факт відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 3 885 693,61 гривні.

Так, під час проведення перевірки декларації, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив недостовірні відомості щодо нерухомого та рухомого майна, грошових активів.

Зокрема, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід від продажу транспортного засобу у розмірі 657 376,00 грн, джерелом якого є ОСОБА_6 . Згідно пояснень суб`єкта декларування, нею влітку 2024 року було видано довіреність на ім`я ОСОБА_7 , згідно якої вказану особу було уповноважено на керування, розпоряджання (продаж, обмін, та інше) транспортним засобом марки BMW 525 D. В подальшому ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб згідно договору купівлі-продажу продав 30.08.2024, про що їй стало відомо коли ОСОБА_7 приніс грошові кошти готівкою, а саме 28.08.2025 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчий суддя погоджується, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, перевірки та встановлення факту підтвердження перебування ОСОБА_7 в Черкаській області, під час видачі на нього довіреності та передачі грошових коштів за автомобіль, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю від операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку, щодо мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 за період з 26.08.2024 по 28.08.2025, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим доведено, що:

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про телекомунікаційний зв`язок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- отримані відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000054 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовільнити.

Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим відділу розслідування злочинів особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_3 , за період з 26.08.2024 по 28.08.2025, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням:

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

-дати, часу та тривалість з`єднань з прив`язкою до базових станцій в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, IMEI та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів,

з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому або електронному носії.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1