Ухвала суду № 138882258, 06.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/252/26

6/215/290/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву представника боржника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Тамари Джанібеківни про відстрочення виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Т.Д. про відстрочення виконання рішення суду.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 680000 грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів. Відповідач має намір здійснити виконання рішення у добровільному порядку, проте позбавлений такої можливості, оскільки матеріали справи не містять банківських реквізитів позивача. Просить відстрочити виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Квятковського Я.А. від 27.02.2026 у справі № 215/252/26, про стягнення з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» моральної шкоди до моменту надання позивачем реквізитів рахунку позивача в банку або інформації про бажаний спосіб отримання грошових коштів. При цьому строк відстрочення виконання судового рішення встановити не більше ніж 1 рік з дня ухвалення такого рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у засідання незявились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 435 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення, якщо існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому суд враховує характер спірних правовідносин, причини виникнення спору, матеріальний стан сторін, ступінь вини відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду, суд виходить із положень статті 435 ЦПК України, відповідно до якої підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що відстрочення або розстрочення виконання рішення є винятковим процесуальним заходом, який застосовується лише за наявності належно підтверджених обставин, що об`єктивно перешкоджають своєчасному виконанню судового рішення. При цьому саме на заявника покладається обов`язок довести існування таких обставин та надати належні й допустимі докази на їх підтвердження.

Так, на думку суду, відсутність у боржника банківських реквізитів стягувача сама по собі не свідчить про існування обставин, які істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення. Заявник не позбавлений можливості звернутися до стягувача із письмовою вимогою про надання реквізитів, здійснити виконання рішення в межах виконавчого провадження або використати інші передбачені законом способи належного виконання судового рішення маючи анкетні дані стягувача та його РНОКПП.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що заявником були вжиті всі залежні від нього заходи для добровільного виконання рішення суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності виняткових обставин, які відповідно до статті 435 ЦПК України є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника боржника - Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026 року у справі № 215/252/26 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровськог оапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали .

Повний текст ухвали складено 10.08.2026

Суддя: