Ухвала суду № 138882261, 10.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6797/26

2/215/4383/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (місцезнаходження за адресою: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 представник позивача, адвокат Соляник І.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить визначити місце проживання малолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., від 16.07.2026 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 цивільну справу №214/6797/26 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, однак в даному випадку суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вийняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 10 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

В той же час, інші положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначені підсудності позову про доцільність визначення місця проживання дитини.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про доцільність визначення місця проживання дитини розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі ст. 27 ЦПК України або згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_3 .

В той же час, до матеріалів справи позивачем додано копію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2025 по справі №214/3395/25, яким шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 21-23).

Як визначено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено ч. 1 ст. 378 ЦПК України. Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Саксаганського району міста, інші підстави для застосування альтернативної підсудності, передбачені статтею 28 ЦПК України, чи виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України, не визначено, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, для розгляду за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч. 10 ст. 28, ст. 31, ст. 187, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №214/6797/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини передати для розгляду за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3А).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: