Рішення № 138873991, 08.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/486/26 Провадження № 2/450/1251/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 13.03.2025 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено договір кредиту № М35.00207.011693013, внаслідок чого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 200 000, грн. зі сплатою 81% річних за користування кредитом. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 274544 грн. 13 коп., яка складається з 195700 грн. 50 коп. заборгованості за тілом кредиту, 78843 грн. 63 коп. заборгованості за відсотками. З огляду на вказане просив позовні вимоги задовольнити.

позиція відповідача: відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

19.02.2026 року ухвала про відкриття провадження у справі.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ідея Банк» з ціллю отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі відповідач 13.03.2025 року підписав договір кредиту № М35.00207.011693013, додаток № 1 до нього та паспорт споживчого кредиту, внаслідок чого отримав кредит в сумі 200000 грн. по 13.03.2028 року включно зі сплатою 81% річних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ч. 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 4445516 від 13.03.2025 року, однак відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані проценти за кредитним договором.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка згідно з довідкою-розрахунком станом на 07.01.2026 року становить 274544 грн. 13 коп. та складається з 195700 грн. 50 коп. заборгованості по тілу кредиту, 78843 грн. 63 коп. заборгованості за відсотками.

02.12.2025 року за вих. № 12.4.2/М35.00207.011693013 позивачем скеровано відповідачу вимогу про повернення суми заборгованості та повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір.

Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № М35.00207.011693013 від 13.03.2025 року у розмірі 274544 грн. 13 коп., яка складається з 196700 грн. 50 коп. заборгованості за тілом кредиту, 78843 грн. 63 коп. заборгованості за відсотками.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 279, 259, 263-265ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № М35.00207.011693013 від 13.03.2025 року у розмірі 274544 грн. 13 коп., яка складається з 195700 грн. 50 коп. заборгованості за тілом кредиту, 78843 грн. 63 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 4118 грн. 16 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 08.06.2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів