Рішення № 138872942, 10.08.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №727/5758/26

Номер провадження 2/717/628/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді: Кудиби З. І.

секретаря: Житарюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») Пєскова С. В. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 543001-КС-001 від 16 червня 2025 р. в розмірі 14 150,00 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16 червня 2025 року між ним та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 543001-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5?000,00 грн строком на 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становила 1?% на день, фіксована. Комісія за видачу кредиту складала 1?000,00 грн і нараховувалася одноразово.

Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача №? НОМЕР_2 , зазначений ним у особистому кабінеті.

За твердженням позивача, після отримання кредитних коштів відповідач належним чином не виконав зобов`язання: не повернув основну суму кредиту у встановлений договором строк та не сплатив нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 5 650,00 грн.

Вказана заборгованість виникла протягом строку користування кредитом і підтверджується укладеним договором, розрахунком заборгованості та іншими документами, поданими до суду.

Станом на 07 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становив 14 150,00 грн, що включає суму основного боргу, нараховані проценти за користування кредитом, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та комісію.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази надання кредиту. 07 липня 2026 року банк надіслав витребувані докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України встановлює право кожної особи звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, без попередньо встановленої сили доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємозв`язок доказів, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.

Судом встановлено, що 16 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 543001-КС-001. Одноразовий ідентифікатор UA-7032 було направлено на номер телефону НОМЕР_3 . Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача №? НОМЕР_2 .

Відповідно до умов договору, позивач надав кредит у сумі 5?000,00 грн строком на 16 тижнів. Процентна ставка за користування кредитом становила 1?% від суми кредиту за кожен день користування, а одноразова комісія за видачу кредиту - 1?000,00 грн. Строк дії договору закінчувався 06 жовтня 2025 року.

Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання: не повернув основну суму кредиту у встановлені договором строки та не сплатив нараховані проценти за користування кредитом. За розрахунком позивача, сума нарахованих процентів становить 5 650,00 грн.

Суд зазначає, що вказана заборгованість виникла протягом строку дії кредитного договору та підтверджується його умовами, розрахунком заборгованості та іншими доказами, поданими позивачем.

Станом на 07 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становив 14 150,00 грн, що включає:

-5 000,00 грн - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту;

-5 650,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-2 500,00 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України;

-1?000,00 грн - комісія за видачу кредиту.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що підтверджуються укладеним електронним договором № 543001-КС-001 від 16 червня 2025 року та наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі того ж роду та якості, що були передані) у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано у документах (включно з електронними) і підписано сторонами.

Згідно зі статтями 626 та 628 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, а також обов`язкові умови відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована чи змінна) та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, забезпечення, попиту і пропозиції на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статей 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів споживчого кредиту застосовуються положення щодо несправедливих умов, зокрема заборона встановлення істотного дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживачу.

Підстав вважати умови кредитного договору несправедливими або такими, що створюють істотний дисбаланс прав та обов`язків сторін, судом не встановлено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Бізнес Позика» зазначає, що відповідач під час укладення договору був належним чином ознайомлений з його умовами, зокрема щодо строків, розміру та порядку сплати процентів. Укладаючи договір, сторони належним чином погодили всі істотні умови, включно з розміром відсоткової ставки.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем укладеного з ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору, а також відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, визначений договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення 2 500,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас позивачем не надано належного та допустимого розрахунку процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України із зазначенням періоду прострочення, суми, на яку вони нараховані, порядку їх обчислення та підстав визначення заявленої до стягнення суми 2 500,00 грн.

За відсутності такого розрахунку суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування зазначених сум та встановити їх обґрунтованість.

Відтак позовні вимоги в частині стягнення 2 500,00 грн процентів річних не доведені належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Водночас вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами за користування кредитом та комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується, що кредитним договором передбачено обов`язок позичальника сплатити одноразову комісію за видачу кредиту. Вказана умова договору є чинною, недійсною у встановленому законом порядку не визнавалася, вимог про визнання її недійсною сторонами не заявлено. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за комісією у сумі 1 000,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 11 650,00 грн, а саме:

- 5 000,00 грн - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту;

- 5 650,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 1 000,00 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову у розмірі 2 192,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, а також статтями 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 543001-КС-001 від 16 червня 2025 року у розмірі 11 650,00 грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у сумі 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 01 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 11 серпня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кудиба З. І.