Ухвала суду № 138870451, 10.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5012/26

Провадження № 2/279/3194/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання у цивільній справі № 279/5012/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Коллект Центр", в інтересах якого діє представник Костіна Н.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування у АТ "Райффайзен Банк" доказів, а саме :

- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 014/0018/82/0624355 від 10.06.2016, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі : виписки за період з 10.06.2016 по 26.06.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту;

- детальний розрахунок заборгованості за договором № 014/0018/82/0624355 від 10.06.2016, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 10.06.2016 по 26.06.2019 із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів/пені (у разі їх нарахувань) та здійснених платежів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання, докази.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч.2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, механізм витребування доказів судом, передбачений ст. 84 ЦПК України, є винятковим способом отримання інформації та застосовується лише за умови доведеної неможливості самостійного отримання таких доказів стороною.

Оскільки позивачем не надано будь яких доказів вжиття заходів для самостійного отримання інформації (запитів до банківської установи та відмов у наданні інформації тощо)однак враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання є необхідними для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, код ЄДРПОУ : 14305909):

- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 014/0018/82/0624355 від 10.06.2016, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У решті клопотання відмовити.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 31 серпня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ