Рішення № 138866097, 10.08.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/228/26

Провадження № 2/459/79/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 50 170,08 гривень кредитної заборгованості та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що 11.10.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладеноЗаяву-договір №002/22601979-SP про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі Кредитний договір), яку слід розуміти як кредитний договір, з відкриттям рахунку № НОМЕР_1 . Відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 гривень. Згідно умов кредитного договору: строк кредиту - на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених Договором), тип кредиту - кредитування рахунку, тип процентної ставки фіксована, розмір процентів за користування кредитом становить: 0,00001% річних пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, Мобільному застосунку sportbank, на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку: 0,22% в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; порядок та умови застосування пільгового періоду визначаються в публічній пропозиції - 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованості Унаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 30.09.2025 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 50170,08 грн, з яких: cтрокова заборгованість по основному боргу - 27258,62 грн; cтрокова заборгованість по процентах 2998,45 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 19913,01 грн. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 03.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін, який відкладався у зв`язку із клопотаннями відповідача про, що постановлялись відповідні ухвали.

Ухвалою від 12.06.2026 у справі судом прийнято до розгляду уточнення позовних вимог від 20.05.2026.

03.08.2026 сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися до суду із відміткою про вручення, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Разом із тим, відповідач подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи відкласти, у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні. Враховуючи те, що судовий розгляд уже відкладався за клопотанням відповідача, суд вважає, що дії сторони відповідача спрямовані на затягування розгляду справи та не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи. Крім цього, судовий розгляд цивільної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, у якому не передбачена обов`язкова участь сторін у судовому засіданні (за винятком випадків, коли їх явка визнана обов`язковою судом), оскільки вони можуть викласти свої доводи щодо підстав та предмета спору у письмовій формі шляхом подання відзивів та заперечень. У відповідності до ст. 244 ЦПК України, з урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 10 серпня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 3 серпня 2026 року, датою ухвалення даного рішення є саме 10 серпня 2026 року в силу ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані представником позивача документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 002/22601979-sp щодо приєднання до 1 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» (надалі - Публічна пропозиція №1 ) та Заяву № 002/22601979-sp щодо приєднання до 2 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» (надалі - Публічна пропозиція №2 ), що становить Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (надалі - Кредитний договір) (а. с. 34-43).

Згідно умов Публічної пропозиції №1 відповідач підписавши Заяву № 002/22601979-sp про приєднання до 1 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» для укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», приєднався до частини 1 Публічної пропозиції, та просив АТ «Таскомбанк» надавати йому електронні довірчі послуги, що включають створення мого удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний застосунок) та доступні (формуються) з використанням мобільного за стосунку. При здійсненні взаємодії між ним та банком погодився на використання банком електронного підпису у вигляді аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції, при укладені зі мною будь-яких правочинів або направлені їй будь-яких документів, в тому числі з використанням мобільного застосунку; використання ним удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку та доступні з використанням мобільного застосунку ( а.с. 43).

Згідно з п. 1.1 Публічної пропозиції №2 відповідач просив відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України для власних потреб на своє ім`я та випустити платіжну картку для здійснення операцій за рахунком з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

У п. 1.2 Публічної пропозиції №2 вказано, що відповідачу встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що встановлений в тарифах та складає 100 000 гривень.

Відповідно до окремих положень п. 1.2 Публічної пропозиції №2 відповідач сторони погодили, що строк кредиту - на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених договорм), тип кредиту - кредитування рахунку, тип процентної ставки фіксована, розмір процентів за користування кредитом становить: 0,00001% річних пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі інтернет, мобільному застосунку sportbank на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку, 0,22% в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості, 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.

Проценти за кредитом обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод нарахування факт/факт - коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році). нарахування процентів здійснюється з дня видачі до дня, що передує дню його повернення. проценти за процентною ставкою нараховуються щоденно на суму несплаченого залишку кредиту та можуть бути донараховані у кінці пільгового періоду, якщо клієнт не виконує умови пільгового періоду та/або обов`язки передбачені договором. Проценти за кредитом підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця за попередній місяць існування заборгованості за кредитом, а при повернені заборгованості за кредитом (достроково або при наявності прострочення) - не пізніше дня такого повернення (якщо інше не передбачено внутрішніми процедурами банку) (п. 1.2 Публічної пропозиції №2).

Реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту складають: 002/22601979-sp розраховано виходячи з розміру встановленого кредитного ліміту 100 000 грн. та припущення, що: 1)клієнт сплатить щомісячні платежі та буде повертати суму кредиту відповідно до умов пільгового періоду (далі - перший випадок); 2) клієнт сплачує лише щомісячні платежі та поверне суму кредиту через 12 місяців, умови пільгового періоду не діють (далі другий випадок) на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі інтернет, з застосуванням картки та/або мобільного застосунку «sportbank» на операції з видачі готівки (касах, банкоматах, платіжних терміналах тсп), перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку (без використання платіжних терміналів тсп) Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн 100 000.01 грн для першого випадку; 179 898,28 грн для другого випадку 188 903,92 грн. - для другого випадку (перший не доступний) реальна річна процентна ставка, відсотків річних 0,00001% для першого випадку 103,33% для другого випадку 121,71% - для другого випадку (п. 1.2 Публічної пропозиції №2).

У п. 4 Публічної пропозиції №2 встановлено, що ця електронна Заява-Анкета про приєднання до Публічної пропозиції подається та підписується клієнтом в мобільному застосунку. для цього клієнт попередньо встановлює на мобільний пристрій мобільний застосунок «sportbank», вказує номер телефону, проходить процедуру верифікації номеру телефону, надає згоду на обробку персональних даних, проходить процедуру ідентифікації/верифікації, ознайомлюється з публічною пропозицією та додатками до неї, підписує заявуанкету удосконаленим електронним підписом.

Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» вбачається, що ОСОБА_1 з 11.10.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до заяви-анкети з номером кредитного договору № 002/22601979-SP від 11.10.2023, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443) (а. с. 14).

АТ «Таскомбанк» свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень).

Проставленням удосконаленого електронного підпису (на екрані телефону/термінала) ОСОБА_1 підтвердив, що Заява № 002/22601979-sp щодо приєднання до 1 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» та Заява № 002/22601979-sp щодо приєднання до 2 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», що становлять Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (надалі - Кредитний договір).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що також підтверджується випискою по рахунку за період з 11.10.2023 по 30.09.2025. З даної виписки вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, а саме: здійснював покупки, поповнював рахунок, здійснював перекази на картку.

Як вбачається із наданого банком розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2025 становить 52688,78 грн, яка складається з: 27 258,62 грн - заборгованість за тілом кредиту; 25 430,16 грн - заборгованість за процентами (а. с. 24 - 26).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України закріплено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.

Як встановлено судом, 11.10.2023 шляхом проставлення удосконаленого електронного підпису (на екрані телефону/термінала), який є аналогом власноручного, ОСОБА_1 підтвердив, що Заява № 002/22601979-sp щодо приєднання до 1 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» та Заява № 002/22601979-sp щодо приєднання до 2 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» становлять Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що також підтверджується випискою по рахунку за період з 11.10.2023 по 30.09.2025. Із даної виписки за кредитним договором вбачається, що відповідач активно користувався кредитним лімітом, здійснював операції з переказу коштів, зняття готівки, сплати відсотків за їх користування, в результаті чого станом на 30.09.2025 залишок заборгованості становив: 52 688,78 гривень.

Використання відповідачем ОСОБА_1 кредитного ліміту, який був встановлений на кредитній картці, шляхом розпорядження грошовими коштами, які були надані йому у кредит позивачем АТ «Таскомбанк», на власний розсуд та часткове їх повернення, свідчить про обізнаність відповідача про умови кредитування.

Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, приступив до виконання даного договору, проте в подальшому свої зобов`язання належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, складеного станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 52 688,78 гривень, з яких: 27 258, 62 грн заборгованість по тілу кредиту, а заборгованість за простроченими процентами 25 430,16 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі матеріали справи не містять, відповідачем протилежного не доведено.

Відтак, позичальник (відповідач) свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, що призвело до виникнення заборгованості.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту по Договору в розмірі 27 258,62 грн слід задовольнити.

Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25 430,16 грн суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) вказано, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 Публічної пропозиції №2 відповідач сторони погодили, що строк кредиту - на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених договором), тип кредиту - кредитування рахунку, тип процентної ставки фіксована, розмір процентів за користування кредитом становить: 0,00001% річних пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі інтернет, мобільному застосунку sportbank на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку, 0,22% в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості, 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.

За розрахунком позивача проценти нараховувалися за період з 11.10.2023 по 30.09.2025 та становлять 41 248,92 грн. Із наданого розрахунку також убачається, що відповідачем здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості за процентами на загальну суму 15 818,76 грн. Отже, арифметичним розрахунком встановлено, що фактичний розмір заборгованості за процентами становить 25 430,16 грн (41 248,92 грн 15 818,76 грн).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із письмовим повідомленням - вимогою про погашення заборгованості по кредиту, яка станом на 27.08.2025 становила: 50170,08 грн, з яких: cтрокова заборгованість по основному боргу - 27258,62 грн; cтрокова заборгованість по процентах 2998,45 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 19913,01 грн

Таким чином, позивач використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, тому з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, обумовлені цим договором, припинилося.

У даному позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по процентах за користування кредитом, яка нарахована станом на 30.09.2025 у сумі 25 430,16 грн.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку в разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст.1050 ЦК України. Разом з тим, права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 310/9979/15 (провадження № 61-11782св20) зазначено, що факт неотримання боржником вимоги про дострокове виконання зобов`язання не впливає на обчислення нового строку виконання основного зобов`язання, оскільки саме по собі направлення вимоги, в якій вказано порядок і строк виконання зобов`язання, свідчить про те, що банк реалізував своє право вимоги на дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів і пені, та в односторонньому порядку змінив умови договору

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося з 27.08.2025. Відповідно, з відповідача підлягають стягненню проценти, нараховані за період до 27.08.2025, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, у розмірі 22 911,46 грн.

Отже, приймаючи до уваги те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у загальній сумі 50 170,08 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 27 258,62 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 22 911,46 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної з квитанцією №2255375893 від 19.01.2026 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 535,13 гривень, виходячи з такого розрахунку: 50 170,08 грн (розмір задоволених позовних вимог)/52 688,78 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума сплаченого судового збору).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 626, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 353,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/22601979-SP від 11.10.2023 року, в сумі 50 170 (П`ятдесят тисяч сто сімдесят) гривень 08 копійок, з яких: cтрокова заборгованість по основному боргу 27 258,62 грн; cтрокова заборгованість по процентах - 2998,45 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 19913,01 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати в розмірі 2 535 (Дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 13 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 10.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ: 09806443, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30),

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: М. В. Мельникович