Ухвала суду № 138858880, 10.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.08.2026 Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/10378/24

Провадження № 6/644/682/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

10 серпня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року скасовано, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnоbank» від 13 серпня 2018 року у розмірі 61 295,29 грн., а також судовий збір за подання позову і апеляційної скарги в розмірі 3 515,51 грн.

03.08.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву подано на стадії виконання рішення суду в порядку Розділу VI. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України та відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Однак статтею 435 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про розстрочення виконання рішення суду. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог статті 183 ЦПК України, де викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, заява не містить відомості щодо позивача з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, внаслідок чого суд позбавлений можливості викликати його в судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заява про розстрочення виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідачу необхідно усунути зазначені недоліки заяви про розстрочення виконання судового рішення шляхом зазначення відомостей щодо позивача з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та подання до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - залишити без руху.

Відповідачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк