Ухвала суду № 138857448, 07.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3170/26

Номер провадження 2/213/2228/26

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Садівничого товариства «Агломератчик», в особі Голови правління Бакланової Галини Вікторівни, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Туринська; третя особа: Товариство з обмежденою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати від Садівничого товариства «Агломератчик» в особі Голови правління Бакланової Галини Вікторівни для ознайомлення та виготовлення копій документи:

1. протоколи загальних зборів за період з 2022 року по 2024 року;

2. рішення, які були винесені на загальних зборах СТ «Агломератчик» з 2021 року по 2024 року включно;

3. кошториси доходів та видатків з 2022 року по 2024 року;

4. інформацію стосовно заборгованості, що рахується за садовими ділянками №9,16,14 СТ «Агломератчик»;

5. належні та допустимі докази стосовно втрат та крадіжок електроенергії на суму 13493,75 грн., про які зазначала у своїй відповіді на скаргу від 11.01.2025 року Голова правління СТ «Агромератчик» Бакланова Г.В. (зокрема, звернення до поліції за фактом крадіжки, попередження членів товариства стосовно заборгованості, звернення до суду для стягнення заборгованості, тощо);

6. детальний розрахунок тарифу та оплати членам СТ за постачання електроенергії з червня 2024 року по жовтень 2024 року (8,10 грн/кВт) та з вересня 2024 року по грудень 2024 року (6,00кВт);

7. квитанції та акти виконаних робіт із заміни кабелю та ремонту водоводу;

8. довідку про розмір заробітної плати, отриманої Головою правління СТ «Агломератчик» Баклановою Г.В. та іншими працівниками товариства, за період з 2024 року по 2026 рік включно;

9. копії діючих договорів про постачання та розподіл електричної енергії.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем належним чином обґрунтовано клопотання, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, визначених ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів, приймаючи до уваги що у позивачає складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Садівничого товариства «Агломератчик», в особі голови правління Бакланової Галини Вікторівни; третя особа: Товариство з обмежденою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі о 12:00 год. 03 вересня 2026 року для розгляду справи по суті.

Зобов`язати Садівниче товариство «Агломератчик» в особі голови правління Бакланової Галини Вікторівни надати для дослідження у судовому засіданні наступні документи та надати копії цих документів:

1. протоколи загальних зборів за період з 2022 року по 2024 року;

2. рішення, які були винесені на загальних зборах СТ «Агломератчик» з 2021 року по 2024 року включно;

3. кошториси доходів та видатків з 2022 року по 2024 року;

4. інформацію стосовно заборгованості, що рахується за садовими ділянками №9,16,14 СТ «Агломератчик»;

5. докази втрат та крадіжок електроенергії на суму 13493,75 грн., про які зазначено у відповіді на скаргу від 11.01.2025 року Головою правління СТ «Агромератчик» Баклановою Г.В. (зокрема, звернення до поліції за фактом крадіжки, попередження членів товариства стосовно заборгованості, звернення до суду для стягнення заборгованості, тощо);

6. детальний розрахунок тарифу та оплати членам СТ за постачання електроенергії з червня 2024 року по жовтень 2024 року (8,10 грн/кВт) та з вересня 2024 року по грудень 2024 року (6,00кВт);

7. квитанції та акти виконаних робіт із заміни кабелю та ремонту водоводу;

8. довідку про розмір заробітної плати, отриманої Головою правління СТ «Агломератчик» Баклановою Г.В. та іншими працівниками товариства, за період з 2024 року по 2026 рік включно;

9. копії діючих договорів про постачання та розподіл електричної енергії.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.277 ЦПК України. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, він може надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). До відзиву додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам що, відповідно до ч.3 ст.278 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, вони можуть надіслати суду письмові пояснення щодо нього.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко