Рішення № 138857447, 10.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/395/23

Номер провадження 2-др/213/8/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., за участі секретаря Гусарової, за участі представників позивача та відповідачів, розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 року до суду надійшла заява представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним. Просить суд поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доручення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, та ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь кожного з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13850,00 грн. кожному.

Позивач та відповідачі, представники третіх осіб - до суду не з`явились.

Представник відповідача підтримала заяву, просила поновити пропущені строки, зазначила, що у відзиві повідомляла що понесені витрати на правову допомогу відповідачами та в подальшому подадуть відповідну заяву, крім того судове рішення отримали не в день проголошення та не були присутні при проголошенні рішення, тому лише 05.05.2026р. коли відповідачі з м. Дніпра змогли приїхати до м. Кривого Рогу було складено Акти приймання-передачі наданих послуг, та представником після вказаного подано дану заяву. Просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь кожного з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13850,00 грн. кожному.

Представник позивача просила відмовити в ухваленні додаткового рішення, а в разі ухвалення стягнути по 1 тисячі гривень. Зазначила, що вказані представником відповідача строки не оновлюються, а представник мала звернутись з заявою про надання додаткового строку та у встановлений судом строк подавати заяви, чого представником зроблено не було, тому строк не підлягає поновленню. Крім того зазначила, що по справі троє відповідачів, та всі дії представника з надання правової допомоги дублювались, тому суми явно завищені, позивач має тяжкий матеріальний стан та має інвалідність. Просила відмовити у винесенні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2026 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення дебатів сторона зробила відповідну заяву.

Рішення у справі ухвалено 29 квітня 2026 року. Копію рішення представник відповідачів отримала 30 квітня 2026 року через електронний кабінет. Заяву про винесення додаткового рішення та докази понесених витрат на правничу допомогу було подано представником відповідачів до суду 05.05.2026р. через електронний суд. Представник відповідачів вказує про поважність пропущення строків, оскільки копію рішення отримала не в день ухвалення рішення, крім того відповідачі мешкають в іншому від представника місті, та мали приїхати в м. Кривий Ріг, крім того на цей період припадав святковий день. Також звертала увагу, що строк пропущений на незначний період.

Суд враховуючи, що представником відповідача строк було пропущено з поважних причин, та строк пропущено лише на 1 день, тому вважає можливим поновити пропущені строки.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до приписів ст. ст. 133, 137 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до змісту частин 3, 4 статті 137 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відзив на позов містив вказівку представника відповідачів про наявність витрат на правничу допомогу, та що в подальшому також будуть нести витрати, та остаточний розрахунок буде подано відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Встановлено, що 01 серпня 2023 року відповідачі уклали договори про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Фаворит», відповідно до умов яких вказане адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати відповідачам правничу допомогу, а відповідачі зобов`язались оплачувати її на умовах, визначених договором. У додатку № 1 до договору сторони погодили договірну вартість правничої допомоги.

Станом на момент подання відзиву відповідачам було надано правничу допомогу на суму 1 250,00 грн. кожному, - консультація з питань надання комплексу правничої допомоги у межах розгляду цивільної справи №197/395/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської обл., Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним - 500,00 грн, правовий аналіз, ознайомлення та опрацювання матеріалів справи - 750,00 грн. В ході розгляду справи відповідачі очікували понести додатково витрати на правничу допомогу.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року, Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року, Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року погодили, що Клієнти здійснюють оплату на користь Об`єднання за виконання ним передбачених у цьому додатку доручень в такому розмірі: надання консультацій правового характеру - від 300,00 грн.; ознайомлення з документами, матеріалами справи - від 500,00 грн.; складання відзиву на позовну заяву - 2500,00 грн.; складання заперечень на відповідь на відзив - 1500,00 грн.; складання інших процесуальних документів (заяви, клопотання тощо) в залежності від складності процесуального документа та витраченого часу на його складання - від 700,00 грн.; складання та направлення адвокатського запиту - 500,00 грн.; представництво інтересів в судових засіданнях у суді першої інстанції за кожне судове засіданні складає - 1000,00 грн., в суді апеляційної інстанції - 2000,00 грн. в незалежності від тривалості судового засідання, за умови прийняття участі в судових засіданнях в межах м. Кривого Рогу ( або судові засідання в режимі відео конференції). У разі представництва інтересів Клієнта в суді за межами м. Кривого Рогу окремо сплачується компенсація транспортних витрат, розмір якої визначається додатково.- представництво інтересів Клієнта в органах державної влади, підприємствах, установах, закладах, органах юстиції, поліції, нотаріату, медичних та експертних установах, центрах комплектування та соціальної підтримки тощо 1000,00 грн. за один виїзд, за умови що такий виїзд в межах м. Кривого Рогу. У разі представництва інтересів Клієнта за межами м. Кривого Рогу окремо сплачується компенсація транспортних витрат, розмір якої визначається додатково.

Згідно Актів приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року, укладених між АО «ФАВОРИТ» та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Виконавцем було надано правничу допомогу у межах цивільної справи №197/395/23. Так, на стадії підготовки до подання позову до суду було надано консультацію з питань правничої допомоги у межах справи вартістю 500,00 грн, а також здійснено правовий аналіз, ознайомлення та опрацювання матеріалів справи вартістю 750,00 грн. На стадії розгляду справи в суді першої інстанції підготовлено та подано до Широківського районного суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву від 29.08.2023 року вартістю 2 500,00 грн, підготовлено та подано клопотання про виклик та допит свідків вартістю 700,00 грн, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 22.05.2025 року вартістю 700,00 грн, заяву про долучення доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи від 30.05.2025 року вартістю 700,00 грн. Крім того, забезпечено участь представника у восьми судових засіданнях: 09.04.2024, 20.11.2024, 06.03.2025, 22.05.2025, 21.08.2025, 20.11.2025, 17.12.2025, 14.04.2026, загальною вартістю 8 000,00 грн. Загальна вартість наданої правничої допомоги за кожним актом становить 13 850,00 грн

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що правова допомога відповідачам фактично була надана, представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вказано про їх не співмірність оскільки всі послуги дублювались, з врахуванням майнового стану позивача, та стану здоров`ї позивача, тому суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу, та стягнути з позивача на користь кожного з відповідачів по 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 246, 247 ч.2, 258, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів адвоката Повалій О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, задовольнити частково.

Поновити пропущені процесуальні строки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Третя особа Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339712, с. Карпівка вул Центральна 97-а Криворізький р-н.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна, вул Спаська, 4/40 м. Кривий Ріг.

Дата складення рішення 10.08.2026 року.

Суддя В.В. Мазуренко