Ухвала суду № 138857216, 06.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3452/24

№ 6/207/732/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Рубцовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум.

В обґрунтування заяви вказується на те, що 15.09.2025 року Південним районним судом м.Кам`янського видано судовий наказ, яким задоволено вимоги КП ДОР «Аульський водовід» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 33046,08 грн. та пені у розмірі 478,01 грн. Ухвалою суду судовий наказ скасовано, а виконавче провадження закрито. З відповіді начальника Південного відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявника в рамках виконання судового наказу стягнуто на користь КП ДОР «Аульський водовід» 3182,72 грн., 3382,89 грн. виконавчий збір та суму мінімальних витрат виконавчого провадження 446,54 грн. Просить задовольнити заяву та допустити поворот виконання рішення суду шляхом повернення грошової суми, стягнутої з боржника.

Сторони у судове засідання не з`явились про дань та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви/. Що відповідає положенням ч.10.ст.444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що 15.09.2025 року Південним районним судом м.Кам`янського видано судовий наказ про стягнення на користь КП ДОР «Аульський водовід» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 33046,08 грн. та пені у розмірі 478,01 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду відбулось стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3182,72 грн., 3382,89 грн. виконавчий збір та суму мінімальних витрат виконавчого провадження 446,54 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року судовий наказ скасовано.

Оскільки при скасуванні рішення питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої ст.444 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Південного районного суду міста Кам`янського ухваленого 19.06.2026 року у справі № 207/3452/24 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 3182 гривні 72 копійки.

Стягнути з Південного відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виконавчий збір в розмірі 3382 гривень 89 копійок та суму мінімальних витрат виконавчого провадження 446 гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.