Ухвала суду № 138856484, 13.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-о/760/284/26

В справі 759/25986/25

У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

ІІ. Описова частина

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року цивільну справу передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва за встановленим місцем проживання заявниці.

11 березня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, відповідно до яких у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Із заяви вбачається, що метою встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця зазначає підтвердження права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Разом з тим, наведене формулювання мети є занадто загальним. Заявниця не зазначила, чи є вона непрацездатною особою в розумінні пенсійного законодавства, які саме підстави дають їй право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а також яким чином встановлення судом факту спільного проживання однією сім`єю вплине на реалізацію цього права.

До заяви також не додано доказів того, що заявниця зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з питання призначення такої пенсії та отримала відмову з підстав відсутності судового встановлення факту проживання однією сім`єю, або доказів того, що орган Пенсійного фонду роз`яснив заявниці необхідність такого встановлення в судовому порядку.

За відсутності таких доказів мета встановлення факту, викладена у заяві, має декларативний характер і не підтверджує, що без судового встановлення цього факту заявниця дійсно позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсію.

За таких обставин суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці на необхідність конкретизувати мету звернення до суду, а саме зазначити вид пенсії, на яку вона претендує, та підстави виникнення відповідного права, а також надати докази того, що без встановлення судом факту проживання однією сім`єю заявниця не може реалізувати своє право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, зокрема докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та отримання відмови (або роз`яснення про неможливість призначення пенсії) з посиланням на відсутність встановленого факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (яка залишається чинною та застосовується Верховним Судом у сучасній практиці), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеної вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне надати заявниці строк для усунення виявленого недоліку заяви.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 175-177, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294, ст. 315, п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві - залишити без руху та надати заявниці строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: