Ухвала суду № 138856167, 28.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19579/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Погребняк В.Д., за участю представника позивача - ОСОБА_2., представника Рослав С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №757/19579/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена, Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва цивільна справа з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом.

У судовому засіданні 28.07.2026 року представник позивача заявила клопотання про повторне витребування доказів у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37401206, місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) належним чином засвідчену копію повного технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 (будівельна адреса) після присвоєння поштової адреси - будинок АДРЕСА_2 з усіма додатками, поверховими планами, експлікаціями приміщень, відомостями про нумерацію квартир та всіма змінами, внесеними до технічної документації; інформацію та документи: з якого часу і на підставі якого документа /рішення/ договору ТОВ «Дельмар Арена» здійснює повноваження управителя будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали суду від 12.11.2025р. про витребування документів Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією зазначена ухвала була виконана не у повному обсязі, а вибірково, серед наданих адміністрацією суду документів відсутній технічний план та нумерація квартир 9 поверху, де відповідно до первинних документів розташована спірна квартира. Із наданих до суду документів неможливо встановити фактичне розташування квартири площею 129,79 кв.м., її нумерацію після внесення змін до проєкту будівництва, а також простежити зміни поверховості та нумерації квартир. Саме тому лише повний технічний паспорт будинку N АДРЕСА_1 (будівельна адреса) дасть можливість встановити розташування трикімнатної квартири, що була передана позивачу та чи змінювалася її нумерація після завершення будівництва.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Печерського районного суду від 12.11.2025р. за клопотанням адвоката ОСОБА_2. було витребувано, зокрема у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, документи, необхідні для встановлення обставин даної справи згідно переліку та вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 30.04.2025 року у даній справі.

На виконання зазначеної ухвали до суду надійшов лист Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 грудня 2025 року №105-15528 з додатками, однак, як убачається з їх змісту, ухвала суду була виконана не в повному обсязі. Зокрема, адміністрацією надано лише окремі поверхові плани будинку, тоді як технічний план дев'ятого поверху, на якому відповідно до первинних документів розташовувалась спірна квартира суду не надано.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача звернулася до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з адвокатським запитом про надання повного технічного паспорта будинку та документів щодо визначення ТОВ «Дельмар Арена» управителем будинку. Проте відповіді на зазначений адвокатський запит надано не було.

Суд враховує, що необхідність повторного звернення із клопотанням про витребування доказів виникла не внаслідок бездіяльності позивача, а через неповне виконання ухвали суду про витребування доказів та ненадання відповіді на адвокатський запит. Отже, обставини, які стали підставою для подання повторного клопотання не залежали від позивача.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

А відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що законодавець передбачив можливість такого поновлення лише у разі, якщо особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, те, що дане клопотання про витребування доказів подане, зокрема, після надходження листа за підписом голови Печерської РДА Наталії Кондрашової №105-15528 від 10.12.2025 року з додатками, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.11.2025 року та ознайомлення сторони позивача із наданими документами, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк, а самостійно отримати такі докази сторона позивача не має можливості.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі 757/19579/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом - задовольнити.

Витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37401206, місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича Павленка, 15):

- належним чином засвідчену копію повного технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 (будівельна адреса) після присвоєння поштової адреси - будинок АДРЕСА_2 з усіма додатками, поверховими планами, експлікаціями приміщень, відомостями про нумерацію квартир та всіма змінами, внесеними до технічної документації;

- інформацію та документи: з якого часу і на підставі якого документа /рішення/ договору ТОВ «Дельмар Арена» здійснює повноваження управителя будинку АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук