Рішення № 138854136, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1888/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Перевозчикова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ- КОМПАНІ" (61058, м. Харків, вул. Роллана Ромен, 12) про стягнення 325'056,27 грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Перевозчиков Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ", в якій просить суд стягнути заборгованість за неналежне виконання Договору поставки №02022026-1 від 02.02.2022 у розмірі 325'056,27 грн, з яких: 286'019,75 грн - основний борг; 2468,39 грн - 3% річних; 24'683,90 грн - пеня; 11'884,23 грн - інфляційні втрати.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.05.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Перевозчикова Сергія Миколайовича про забезпечення позову до подання позову у справі задоволено; накладено арешт на кошти в розмірі ціни позову 325'056 (триста двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість) гривень 27 копійок, які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ" ЄДРПОУ 44336052, p/р НОМЕР_1 в АТ "Укргазбанк" та інші рахунки у разі їх існування, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 15.06.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.06.2026 була вручена відповідачу 16.06.2026, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

02 лютого 2022 року між ФОП Перевозчиковим Сергієм Миколайовичем (постачальник, позивач) та ТОВ "Гранінвест-Компані" (покупець, відповідач) було укладено Договір поставки № 02022026-1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати (поставити) в погоджені з покупцем строки, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі продукцію, найменування, кількість, ціна якої погоджується сторонами у видаткових накладних, на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 06.02.2026 позивачем було поставлено товар, а саме жир яловичий в кількості 7305 кг за ціною 416'019,75 грн. Позивач вказує, що вказаний товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом в графі отримав - Мартинюк.В.В. та печаткою відповідача.

Крім того, позивачем зазначено, що факт отримання товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.02.2026, де кількість та ціна товару співпадає.

На виконання умов договору відповідачем було здійснено частковий розрахунок, а саме:

- 23.02.2026 сплачено 50'000 грн;

- 03.04.2026 сплачено 50'000 грн;

- 10.04.2026 сплачено 30'000 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем на підставі документів: видаткової накладної та товарно- транспортної накладної.

Позивач стверджує, що в даному випадку відповідачем товар прийнято без будь яких зауважень та частково сплачені кошти.

Відповідно до п. 4.2. Договору покупець зобов`язується оплатити повну вартість партії Товару на умовах 100% попередньої оплати за Товар в сумі, що визначатиметься в рахунках-фактурі на дану партію Товару, протягом 14 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури (в тому числі засобами електронного звязку - електронною поштою) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з п. 4.6. Договору обов`язок покупця з оплати Товару вважається виконаним належним чином в момент зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату за поставлений товар у повному обсязі.

Таким чином, станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить 286'019,75 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх майнових інтересів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 06.02.2026 позивачем було поставлено товар, а саме жир яловичий в кількості 7305 кг за ціною 416'019,75 грн. Позивач вказує, що вказаний товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом в графі отримав - Мартинюк.В.В. та печаткою відповідача.

На виконання умов договору відповідачем було здійснено частковий розрахунок, а саме:

- 23.02.2026 сплачено 50'000 грн;

- 03.04.2026 сплачено 50'000 грн;

- 10.04.2026 сплачено 30'000 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору покупець зобов`язується оплатити повну вартість партії Товару на умовах 100% попередньої оплати за Товар в сумі, що визначатиметься в рахунках-фактурі на дану партію Товару, протягом 14 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури (в тому числі засобами електронного звязку - електронною поштою) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Враховуючи те, що сторони відійшли від умов Договору в частині 100% попередньої оплати за товар, у даному випадку поставлений товар підлягав оплаті після його прийняття в силу приписів статті 692 Цивільного кодексу України.

Проте товар на суму 286'019,75 грн так і не був оплачений відповідачем, чим останній порушив умови Договору та приписи статті 692 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 286'019,75 грн основного боргу слід задовольнити.

Щодо стягнення із відповідача суми 3% річних у сумі 2468,39 грн, 11'884,23 грн інфляційних втрат та 24'683,90 грн пені, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати (не оплати), а також порушення строків виконання п. 4.2. цього Договору, покупець сплачує за вимогою постачальника, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожний день прострочення від суми невиконаного грошового зобов`язання.

Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично правильно, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 24'683,90 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних та інфляційних страт, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично правильно, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2468,39 грн 3% річних та 11'884,23 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 4875,84 грн покладається на відповідача.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ" (61058, м. Харків, вул. Роллана Ромен, 12, код ЄДРПОУ 44336052) на користь Фізичної особи-підприємця Перевозчикова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) 286'019,75 грн - основний борг; 2468,39 грн - 3% річних; 24'683,90 грн - пеня; 11'884,23 грн - інфляційні втрати, 4875,84 грн - судовий збір за подання позову та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1664 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Фізична особа-підприємець Перевозчиков Сергій Миколайович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ" (61058, м. Харків, вул. Роллана Ромен, 12, код ЄДРПОУ 44336052).

СуддяІ.В. Трофімов