Рішення № 138853714, 03.08.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м.Харків Справа № 913/48/26

Провадження №19/913/48/26

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 - Фермерського господарства «Рувіта» (вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Щастинського району Луганської області, 93624)

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 428 863 грн 28 коп.,

Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Ірметова А.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: Марухевич В.Є. адвокат, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.02.2004 №2524/10; довіреності від 02.01.2026 №19/4-02/23 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув;

від відповідача-3: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») 09.04.2026 через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом (зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 10.04.2026) до відповідача-1 - Фермерського господарства «Рувіта» (далі - ФГ «Рувіта»), відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та відповідача-3 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ФГ «Рувіта», у сумі 1 428 863 грн 28 коп., в т.ч. 1 425 000 грн 00 коп. - заборгованості за основним боргом (кредитом); 369 грн 66 коп. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом за період з 29.10.2021 до 06.07.2022; 3 493 грн 62 коп. - заборгованості по комісії за період з 28.02.2022 по 30.04.2025.

Також позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ФГ «Рувіта» звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання від 19.05.2021 №405_01/21, а саме на обладнання: Дискова борона SOFTER 8PS, 2018 р.в., заводський №2018/0667/Інвентарний №89; Культиватор HORSCH Tiger 4MT з катком Double RollPack, 2018 р.в., заводський НОМЕР_3/Інвентарний №77, що знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, буд. 4, та яке належить на праві власності ФГ «Рувіта», шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ «Рувіта» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 19.05.2021 №405_01/31, який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , та 19.05.2021 №405_01/32, який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 .

Також у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та ФГ «Рувіта» 19.05.2021 укладений договір застави обладнання №405_01/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.05.2026.

Ухвалою від 11.05.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.05.2026.

Ухвалою від 25.05.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.06.2026.

Ухвалою від 08.06.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 13.07.2026 включно, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2026.

Ухвалою від 13.07.2026 оголошено перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 03.08.2026.

Представники відповідачів у судове засідання 03.08.2026 не прибули, відзивів на позовну заяву не подали, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення повідомлень на сайті судової влади, що підтверджується відповідними роздруківками. Представник позивача брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Також електронні примірники ухвал суду направлялися відповідачу-1 на адресу електронної пошти: ruvita.rvv@ukt.net, яка зазначена у договорі кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01.

Відповідно до ч.2 ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-1 є: вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Щастинського району Луганської області, 93624.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідачів-2, 3: вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Щастинського району Луганської області, 93624.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення в с. Широкий Щастинського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до с. Широкий Щастинського району Луганської області наразі є неможливим.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія Широківської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області з 24.02.2022 і по теперішній час належать до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 простроченої заборгованості за кредитом перед банком у сумі 1 425 000 грн 00 коп. суд зазначає таке.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

У відповідності до вищезазначених приписів законодавства 19.05.2021 між АТ «Ощадбанк», як банком, та ФГ «Рувіта», як позичальником, у письмовому вигляді укладений договір кредитної лінії №405_01, за умовами якого банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору).

У розділі 3 договору сторони визначили умови кредитування: сума та валюта максимального ліміту кредитування - 2 500 000 грн 00 коп. (п.3.1 договору); спосіб надання кредиту та строк кредитування - кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 18.05.2024 (п.3.2 договору); графік збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування: період до 30.09.2023 (включно) - діючий ліміт кредитування (гривні) 2 500 000 грн 00 коп., період 01.10.2023 - 31.10.2023 (включно) - діючий ліміт кредитування (гривні) 2 300 000 грн 00 коп., період 01.11.2023 - 30.11.2023 (включно) - діючий ліміт кредитування (гривні) 2 000 000 грн 00 коп., період 01.12.2023 - 31.12.2023 (включно) - діючий ліміт кредитування (гривні) 1 800 000 грн 00 коп., період 01.01.2024 - 31.01.2024 (включно) - діючий ліміт кредитування (гривні) 1 500 000 грн 00 коп., період 01.02.2024 - 29.02.2024 (включно) - діючий ліміт кредитування (гривні) 1 000 000 грн 00 коп.; період 01.03.2024 - 18.05.2024 (включно) - діючий ліміт кредитування (гривні) 800 000 грн 00 коп. (п.3.3 договору)

Відповідно до п.3.9 кредитного договору кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника. Позичальник зобов`язаний використовувати надані банком кредитні кошти відповідно до цільового призначення кредиту та здійснювати платежі за рахунок таких коштів, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності позичальника. При цьому для цілей цього договору не є пов`язаними зі здійсненням господарської діяльності позичальника, зокрема але не виключно, наступні платежі: придбання основних засобів, рефінансування та/або погашення кредитної заборгованості перед банком та/або іншими фінансовими установами (в тому числі перед іншими банками), надання або повернення фінансової допомоги третім особам, формування або збільшення статутного капіталу, придбання цінних паперів. Банк відкриває рахунок (рахунки) для обліку основної суми боргу відповідно до правил, що діють у банку, та законодавства. Банк надає кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних кошів з рахунку для обліку основної суми боргу на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку.

Також 19.05.2021 між АТ «Ощадбанк» та ФГ «Рувіта» укладений додатковий договір №1 до договору кредитної лінії, відповідно до п.2.1 якого сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови кредитного договору наступним, зокрема, позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм Порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені (пп.2.2.1.5 п.2.2 додаткового договору).

Крім того, 31.12.2020 між АТ «Ощадбанк» як банком-кредитором та Міністерством фінансів України як гарантом укладений договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271, за умовами якого гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля (п.2.1 договору).

На виконання умов указаного кредитного договору АТ «Ощадбанк» надані ФГ «Рувіта» кредитні кошти у загальній сумі 2 500 000 грн 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку відповідача-1 за період з 19.05.2021 по 28.01.2026.

З урахуванням вимог ст.41 Закону України «Про Національний банк України», Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних операцій.

Виходячи із зазначеного, виписки по рахунках є належними доказами підтвердження видачі кредиту та наявності заборгованості.

Отже, позивачем доведений факт видачі ФГ «Рувіта» кредиту у сумі 2 500 000 грн 00 коп.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 3.11 кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього договору (пп.3.11.1 п.3.11 кредитного договору).

Суд зауважує, що ФГ «Рувіта» надані кредитні кошти в порушення умов кредитного договору своєчасно не повертало.

Суд бере до уваги, що сторонами у кредитному договорі в пп.3.11.1 п.3.11 чітко зазначені строки повернення кредитних коштів за наданими траншами - не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день.

При цьому, кожний наданий банком у період з 20.05.2021 по 07.07.2021 транш є окремим зобов`язанням у розумінні приписів ст.509 ЦК України, яке має свій строк виконання.

Згідно з пп.3.16.6 п.3.16 оговору якщо дата закінчення строку/терміну встановлена цим договором для здійснення будь-якого платежу з метою виконання позичальником зобов`язання за цим договором припадає на день, що не є банківським днем, то такий платіж має бути здійснений наступного банківського дня.

Так, ураховуючи умови п.3.11 договору, транш у сумі 279 286 грн 22 коп., наданий 20.05.2021, відповідач-1 повинен був повернути 20.05.2022, транш у сумі 213 823 грн 97 коп., наданий 24.05.2021 - 24.05.2022, транш у сумі 291 348 грн 56 коп., наданий 25.05.2021 - 25.05.2022, транш у сумі 67 721 грн 52 коп., наданий 26.05.2021 - 26.05.2022, транш у сумі 392 174 грн 06 коп., наданий 04.06.2021 - 04.06.2022, транш у сумі 791 356 грн 11 коп., наданий 09.06.2021 - 09.06.2022, транш у сумі 150 000 грн 00 коп., наданий 10.06.2021 - 10.06.2022, транш у сумі 125 248 грн 58 коп., наданий 14.06.2021 - 14.06.2022, транш у сумі 22 444 грн 30 коп., наданий 02.07.2021 - 02.07.2022, транш у сумі 166 596 грн 68 коп., наданий 07.07.2021 - 07.07.2022,

У свою чергу, відповідач-1 погашення заборгованості за кредитом самостійно взагалі не здійснював.

Водночас, 08.12.2023 гарантом у відповідності до умов договору про надання державної гарантії на портфельній основі від 31.12.2020 №13010-05/271, який укладений між АТ «Ощадбанк» та Міністерством фінансів України, банком отримано в рахунок часткового погашення кредиту 1 075 000 грн 00 коп.

Отже, суд констатує, що позичальник порушив умови укладеного кредитного договору в частині повернення наданих кредитних коштів.

При цьому розмір заборгованості відповідача-1 перед банком за тілом кредиту складає 1 425 000 грн 00 коп.

Через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у встановлений пп.3.11.1 та п.3.16 договору строк, банк скористався передбаченим п.3.13 договору правом на відкликання кредиту та 21.09.2023 направив позичальнику на адресу електронної пошти: ruvita.rvv@ukt.net, вимогу №110.10-19/59749/2023 про відкликання кредиту, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У п.3.13 договору кредитної лінії сторони передбачили, що банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних ипадках: порушення позичальником умов Програми або встановлення банком та/або Фондом фактів подання позичальником недостовірної/неправдивої інформації та/або ненадання позичальником інформації, яка є необхідною для отримання державної допомоги відповідно до умов Програми, що мало наслідком неправомірну участь позичальника у Програмі та/або використання ним державної підтримки за Програмою, на отримання якої він не мав права (пп.3.13.1 п.3.13 договору); позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням Програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором (пп.3.13.2 п.3.13 договору); ліквідність майна, наданого у забезпечення виконання зобов`язань втрачена та/або таке майно не відповідає умовам надання (пп.3.13.3 п.3.13 договору); позичальник та/або майновий поручитель та/або поручитель не виконує взяті на себе обов`язки за документами забезпечення (пп.13.3.4 п.3.13 договору); розпочата процедура визнання позичальника та/або поручителя та/або майнового поручителя банкрутом та/або судом прийнято рішення, що визнає позичальника та/або поручителя та/або майнового поручителя банкрутом або підтверджує його (їх) неплатоспроможність (пп.3.13.5 п.3.13 договору); прийнято рішення про припинення (реорганізацію або ліквідацію) позичальника/майнового поручителя/поручителя та/або розпочата чи проведена процедура реорганізації або ліквідації позичальника та/або майнового поручителя та/або поручителя, якщо такі дії здійснюються без попередньої письмової згоди на це банку (пп.3.13.6 п.3.13 договору); позичальник використовує/використав кредит не за цільовим призначенням кредиту (пп.3.13.7 п.3.13 договору); з`являться обставини/події, які за обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що позичальник не виконає або може не виконати зобов`язання за цим договором (пп.3.13.8 п.3.13 договору); звітність та/або інші документи чи інформація, які повинні надаватись позичальником згідно з умовами цього договору, не будуть надані вчасно або при перевірці виявляться недійсними та/або не зможуть бути перевірені у зв`язку з недоліками ведення бухгалтерського обліку позичальника (пп.3.13.9 п.3.13 договору); кризової ситуації на грошово-кредитному ринку України, у тому числі, але не виключно у разі відсутності відповідних фінансових ресурсів у банку (пп.3.13.10 п.3.13 договору); вчинення позичальником без письмового дозволу банку правочинів, що покладають на нього зобов`язання, які на думку банку, впливають або можуть вплинути на виконання позичальником зобов`язання за цим договором (пп.3.13.11 п.3.13 договору); відсутності більше 6 місяців поспіль протягом строку кредитування грошових коштів на рахунку ескроу, необхідним та/або достатніх для виплати компенсації (пп.3.13.12 п.3.13 договору).

Згідно з п.3.14 кредитного договору відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.13 цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п.8.4 цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору.

Після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають платі позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору) (п.3.15 кредитного договору).

Сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у статті 9 цього договору (якщо інша адреса не повідомлена однією стороною іншій стороні відповідно до умов цього договору), або отримані однією стороною від іншої сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника (п.8.4 договору).

Відповідно до п.8.5 договору повідомлення/вимоги можуть також направлятись стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п.8.4 цього договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної зі сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п.8.4 цього договору.

Водночас, як уже встановлено судом, останній транш позичальник повинен був повернути банку 07.07.2022, тому направлення АТ «Ощадбанк» зазначеної вище вимоги не впливає на строки повернення наданих кредитних коштів.

Суд констатує, що на момент звернення банку до позичальника з вимогою від 21.09.2023 №110.10-19/59749/2023 про відкликання кредиту строки повернення траншів вже настали, а тому відсутні підстави вважати, що в цьому випадку має місце дострокове повернення наданих кредитних коштів.

Суд наголошує, що остаточний термін повернення кредиту не пізніше 18.05.2024, зазначений у п.3.2 договору застосовується до траншів, які надаються менше ніж за 365 днів до вказаної дати, оскільки умовами договору передбачено можливість для позичальника отримати кредитні кошти в межах максимального діючого ліміту кредитування. Водночас, траншів, строк повернення яких складає менше ніж 365 днів до 18.05.2024 банком позичальнику не надавалось.

Як убачається із наданого АТ «Ощадбанк» розрахунку, заборгованість позичальника за кредитом перед банком складає 1 425 000 грн 00 коп.

Указаний розрахунок суд уважає обґрунтованим та відповідачами він не оспорюється.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 29.10.2021 до 06.07.2022 у сумі 369 грн 66 коп. суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст.10561 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п.3.5.2 договору на момент укладення договору з урахуванням визначеного на таку дату індексу UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої п.3.5.1 цього договору, розмір базової процентної ставки становить 13,80%, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання постачальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до п.3.5.3 договору.

Пунктом 3.16 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється: 1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається; 2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом. Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище (пп.3.16.1 п.3.16 договору).

У пп.3.16.2 п.3.16 договору сторони визначили строк/термін сплати процентів (відповідної їх частини).

Відповідач-1 проценти за користування кредитом у межах наданих траншів сплачував несвоєчасно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом за період з 29.10.2021 до 06.07.2022 у сумі 369 грн 66 коп., суд вважає його обґрунтованим, зробленим у відповідності до умов договору та даних первинних документів.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 29.10.2021 до 06.07.2022 у сумі 369 грн 66 коп.

Відносно вимоги позивача про стягнення заборгованості з комісійної винагороди за період з 28.02.2022 до 30.04.2025 у сумі 3 493 грн 62 коп. суд зазначає таке.

У п.3.7 договору кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01 сторони передбачили, що позичальник сплачує банку комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,371% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору та комісійну винагороду за збільшення максимального ліміту кредитування в розмірі 0,871% від суми, на яку збільшується сума максимального ліміту кредитування в день укладення таких змін до цього договору.

Суд констатує, що умовами договору передбачено лише сплату комісійних винагород в день укладення договору кредитної лінії.

Водночас, у п.2.7 додаткового договору від 19.05.2021 №1 до договору кредитної лінії сторони передбачили, що в доповнення до інших комісійних винагород, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування, помножений на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній день кожного місяця/останній банківський день користування позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Як уже зазначалось, 08.12.2023 Міністерством фінансів України як гарантом сплачено АТ «Ощадбанк» кошти за вимогою від 07.11.2023 №70/4-01/1263 у сумі 1 075 000 грн 00 коп., тому, на думку суду, саме з зазначеної дати припинилось здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок комісії, суд вважає його необґрунтованим, оскільки нарахування вказаної комісії здійснювалось банком до 30.04.2025.

Ураховуючи наведене обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є комісійна винагорода за період з 28.02.2022 до 08.12.2023 у сумі 1 994 грн 65 коп.

Розглядаючи вимоги позивача до відповідача-2 та відповідача-3, суд виходить з наступного.

19.05.2021 між АТ «Ощадбанк», як банком, та ОСОБА_1 , як поручителем, укладений договір поруки №405 _01/31 (далі - договір поруки №1), у п.1.1 якого даються визнання наступних термінів: кредитний договір 1 - це договір кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01, укладений між кредитором та боржником - ФГ «Рувіта», а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання; кредитний договір 2 - це договір кредитної лінії від 19.05.2021 №405 _01Р, укладений між кредитором та боржником - ФГ «Рувіта», а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання; кредитний договір - це кредитний договір 1, кредитний договір 2, укладений між кредитором та боржником - ФГ «Рувіта», а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання; зобов`язання 1 - це зобов`язання (в повному обсязі або в окремій його частині), що випливають з кредитного договору 1, в тому числі, але не виключно: 1) повернути кредитору кредитні кошти, надані у розмірі 2 500 000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 18.05.2024, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі; 2) сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі: процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі 1; 3) сплатити кредитору комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі 1; 4) сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором 1, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору 1; 5) відшкодувати кредитору в повному обсязі збитки, понесені у випадку неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором 1, в тому числі витрати, понесені кредитором, втрачені грошові кошти та/або неодержані ним доходи; 6) зобов`язання боржника, щодо повернення отриманих на виконання кредитного договору 1 кредитних коштів за наслідками застосування реституції (зокрема двосторонньої) у випадку недійсності кредитного договору 1 (яка буде підтверджена відповідним рішенням суду, що набрало законної сили); зобов`язання 2 - це зобов`язання (в повному обсязі або в окремій його частині), що випливають з кредитного договору 2, в тому числі, але не виключно: 1) повернути кредитору кредитні кошти, надані у розмірі 1 075 000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 18.05.2027, на умовах, зазначених у кредитному договорі 2; 2) сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі: процентних ставок 20% річних у гривні, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі 2; 3) сплатити кредитору комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі 2; 4) сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором 2, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору 2; 5) відшкодувати кредитору в повному обсязі збитки, понесені у випадку неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором 2, в тому числі витрати, понесені кредитором, втрачені грошові кошти та/або неодержані ним доходи; 6) зобов`язання боржника, щодо повернення отриманих на виконання кредитного договору 2 кредитних коштів за наслідками застосування реституції (зокрема двосторонньої) у випадку недійсності кредитного договору 2 (яка буде підтверджена відповідним рішенням суду, що набрало законної сили); зобов`язання - це зобов`язання 1, зобов`язання 2 (в повному обсязі або в окремій частині), що випливають з кредитного договору 1, кредитного договору 2.

Відповідно до п.2.1 договору поруки №1 поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності) щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (пп.2.2.1 п.2.2 договору поруки №1); не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору (пп.2.2.2 п.2.2 договору поруки №1).

Згідно з п.2.3 договору поруки №1 порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя в повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору), поручитель безумовно погоджується, що відповідно до умов цього пункту договору змінами умов зобов`язання вважаються, у тому числі, але не виключно, зокрема: будь-яке збільшення розміру кредиту (пп.2.3.1 п.2.3 договору поруки №1); зміна строку виконання зобов`язання повністю або частково, збільшення заборгованості за кредитним договором на суму нарахованих та несплачених процентів/комісійних винагород (пп.2.3.2 п.2.3 договору поруки №1); будь-яке збільшення/зменшення розміру процентів за кредитним договором (пп.2.3.4 п.2.3 договору поруки №1); встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки, зокрема, зміна будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом (пп.2.3.5 п.2.3 договору поруки №1); зміна будь-яким чином графіку погашення заборгованості за кредитним договором (пп.2.3.6 п.2.3 договору поруки №1).

У п.10.1 договору поруки №1 сторони передбачили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами (пп.10.1.1 п.10.1 договору поруки №1); до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років (пп.10.1.2 п.10.1 договору поруки №1).

19.05.2021 між АТ «Ощадбанк», як банком, та ОСОБА_2 , як поручителем, укладений на аналогічних, як і у договорі поруки від 19.05.2021 №405_01/31, умовах договір поруки №405 _01/32 (далі - договір поруки №2).

Отже, у силу укладених між відповідачем-2 та позивачем і між відповідачем-3 та позивачем договорів поруки та з огляду на неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісійної винагороди, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник солідарний обов`язок з ФГ «Рувіта» з погашення існуючої заборгованості.

При цьому суд встановив, що порука не є припиненою, зокрема, на підставі ст.559 ЦК України, а у відповідних договорах поруки сторони визначили, що строк дії поруки протягом 10 років з моменту його підписання (пп.10.1.1 п.10.1 договорів поруки), тобто порука є дійсною.

Суд бере до уваги, що заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами за користування ним та комісією поручителями перед кредитором не погашались.

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, указані вимоги до відповідачів-2, 3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням вищезазначених судом сум.

Відносно вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави суд зазначає наступне.

19.05.2021 між АТ «Ощадбанк», як заставодержателем, та ФГ «Рувіта», як заставодавцем, укладено договір застави обладнання №405_01/21 у п.1.1 якого передбачено, що відповідно до умов цього договору заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності.

Відповідно до п.1.3 договору застави предметом застави за цим договором є основні засоби - обладнання та устаткування, перелік, опис та адреса розташування яких наведені в додатку №1 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору.

Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб`єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 22.02.2021, складеним суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія Аргумент» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 12.05.2020 №379/20, виданий Фондом державного майна України»), становить 2 138 000 грн 00 коп. При цьому, за взаємною згодою сторін вартість предмету застави становить 2 138 000 грн 00 коп. (п.1.4 договору застави).

Згідно з п.1.5 договору застави сторони визначили, що право застави, визначене цим договором зберігається за заставодержателем на предмет застави, який знаходиться у володінні заставодавця, незалежно від місця зберігання такого предмету застави.

У п.1.7 договору застави передбачено, що реалізація предмета застави у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти. Заставодавець погоджується з тим, що у разі, якщо реалізація предмету застави за цінами, що склалися на ринку за будь-яких причин не здійснюватиметься протягом 30 календарних днів, заставодежатель вправі, якщо інше не передбачено законодавством, що буде чинним на момент реалізації, здійснити реалізацію предмета застави за цінами, що дозволять провести якомога скорішу реалізацію предмета застави за грошові кошти.

У додатку №1 до договору застави обладнання сторони передбачили характеристики майна, яке є предметом застави.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.590 ЦК України).

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ст.591 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст.19 Закону України «Про заставу»).

У ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2025 АТ «Ощадбанк» направив на адресу електронної пошти ФГ «Рувіта»: ruvita.rvv@ukt.net, повідомлення №55/5.3-02/11775/2025 про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, у якому банк вимагав у 30-денний строк з дати направлення повідомлення усунути порушення зобов`язання відповідачем-1 за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01 та сплатити заборгованість перед заставодержателем у розмірі 3 111 571 грн 23 коп.

У випадку невиконання даного повідомлення, АТ «Ощадбанк» попереджав боржника/заставодавця, що банк як заставодержатель у відповідності до п.6.4 договору застави обладнання від 19.05.2021 №405_01/21 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмети застави в судовому порядку.

ФГ «Рувіта» вимог повідомлення не виконало, заборгованість за кредитним договором не погасило.

Крім того, банком 29.01.2025 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмети застави за договором застави обладнання від 19.05.2021 №405_01/21; реєстраційний запис - 29384389, що підтверджується витягом про реєстрацію від 29.01.2025 №95384605.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також умовами п.6.11 договору застави передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суду надані докази реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмети застави за вказаними договорами.

Також позивачем наданий витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.01.2025 №95369866, який містять інформацію про зареєстровані обтяження рухомого майна ФГ «Рувіта»». Відповідно до отриманих даних не встановлено інших обтяжувачів рухомого майна, що є предметом застави за вказаним договором застави обладнання від 19.05.2021 №405_01/21.

Суд зауважує, що стягнення заборгованості за основним зобов`язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання, адже саме кредитор має право обрати, яким чином здійснювати стягнення заборгованості. Звернення стягнення на предмети застави відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне.

Звернення стягнення на предмети застави є додатковим (акцесорним), а не альтернативним способом захисту порушеного права, який може бути використаний разом з основним або окремо, що не є подвійним стягненням заборгованості, і тому, невизнання можливості одночасного стягнення кредитної заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет застави суперечило б принципам господарського судочинства, а також не сприяло захисту прав та інтересів учасників судового розгляду.

Отже, позивач, як кредитор має право обирати спосіб стягнення заборгованості, в тому числі одночасно звертаючись із вимогою про стягненням заборгованості та вимогою про зверненням стягнення на предмети застави.

За вказаних обставин, ураховуючи, що забезпечене заставою зобов`язання за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01 відповідачем-1 не виконано, заборгованість перед банком в сумі 1 425 000 грн 00 коп. за основним боргом (кредитом), за процентами за користування кредитом в сумі 369 грн 66 коп. та за комісією в сумі 1 994 грн 65 коп. (обґрунтований розмір встановленій судом під час розгляду спору, що підтверджується матеріалами справи) відповідачами не сплачені, суд дійшов висновку, що позивачем у відповідності до вище вказаних норм ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов договору застави майна, правомірно заявлені позовні вимоги в частині погашення заборгованості ФГ «Рувіта» перед позивачем за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01 у розмірі 1 427 364 грн 31 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом), за процентами за користування кредитом та за комісією), шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідачі позов не оспорили, доказів відсутності заборгованості суду не надали.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 34 292 грн 72 коп. підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до відповідача-1 - Фермерського господарства «Рувіта», відповідача-2 - ОСОБА_1 , відповідача-3 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Рувіта», вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Щастинського району Луганської області, 93624, ідентифікаційний код 33214621, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612, заборгованість за кредитом у сумі 1 425 000 грн 00 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 369 грн 66 коп., заборгованість по комісії у сумі 1 994 грн 65 коп., про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову відмовити.

4. В рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «Рувіта», вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Щастинського району Луганської області, 93624, ідентифікаційний код 33214621, перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612, за договором кредитної лінії від 19.05.2021 №405_01 у сумі 1 427 364 грн 31 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом у сумі 1 425 000 грн 00 коп., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 369 грн 66 коп., заборгованість по комісії у сумі 1 994 грн 65 коп., звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №405_01/21 від 19.05.2021, а саме на обладнання: дискова борона SOFTER 8PS, 2018 р.в., заводський №2018/0667/Інвентарний №89; Культиватор HORSCH Tiger 4MT з катком Double RollPack, 2018 р.в., заводський НОМЕР_3/Інвентарний №77, що знаходиться за адресою: Луганська область, Щастинський район, с. Широкий, буд. 4 та належить на праві власності ФГ «Рувіта», шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

5. Стягнути з Фермерського господарства «Рувіта», вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Щастинського району Луганської області, 93624, ідентифікаційний код 33214621, на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612, судовий збір у сумі 22 837 грн 84 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612, судовий збір у сумі 5 709 грн 45 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612, судовий збір у сумі 5 709 грн 45 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8. Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612.

Відповідач-1: Фермерське господарство «Рувіта», вул. Миру, буд. 10, с. Широкий Щастинського району Луганської області, 93624, ідентифікаційний код 33214621.

Відповідач-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач-3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 10.08.2026.

Суддя Тетяна КОСЕНКО