Ухвала суду № 138853713, 10.08.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

10 серпня 2026 року м.Харків Справа № 913/374/24

Провадження № 5/913/374/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 31.07.2026 № 8 про розподіл судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до першого відповідача Селянського фермерського господарства «Моноліт» (вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове Луганської області, 92600)

до другого відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 607 607 грн 17 коп.

Орган виконання судового рішення Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2025 ВП № 77325617, постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2025 ВП № 77325584, а також визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катерини Олексіївни щодо неповернення стягувачу наказів Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 у справі № 913/374/24 та зобов`язати повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" накази (з урахуванням доповнень до скарги від 07.03.2025).

Заявник у скарзі зазначав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а саме: 17451,85 грн (фіксований розмір) - підготовка скарги адвокатом Наконечним В.Л., збір доказів; очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції 13961,48 грн (4 год. з розрахунку 3 490,37 грн за годину надання послуг адвокатом), що включає підготовку до розгляду справи у судових засіданнях, участь у судових засіданнях суду першої інстанції, час очікування судового засідання, підготовку процесуальних документів. Остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде визначено на підставі акту про надання послуг, який буде складено за результатами надання правничої допомоги у суді першої інстанції.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 30.07.2026 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 07.03.2025 б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця.

31.07.2026 другий відповідач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою № 8 (судом зареєстровано 03.08.2026), у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги у сумі 18440, 79 грн, а саме 07.03.2025 підготовка та подання до Господарського суду Луганської області скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця та збір доказів (5 годин) 17451,85 грн та 30.07.2026 представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді Луганської області (17 хвилин) 988, 94 грн. До заяви доданий акт про надання послуг № 31/07-2026-2А від 31.07.2026 до договору про надання правничої допомоги № 03/02-23 від 25.02.2023, який укладений між Адвокатським об`єднанням «Джі ен ес консалтинг» та ОСОБА_1 , а також рахунок на оплату № 31/07-2026-2Р.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 04.08.2026 прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 від 31.07.2026 № 8 та вирішив здійснювати розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивач надав до суду через підсистему «Електронний суд» заперечення на заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат б/н від 07.08.2026 (зареєстровані судом 10.08.2026), в яких спираючись на положення ст. 129 ГПК України, просить відмовити в задоволенні заяви другого відповідача про розподіл судових витрат, оскільки у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено в повному обсязі та відсутні підстави для покладення витрат на професійну правничу допомогу на іншу сторону чи на орган державної виконавчої служби.

Інші учасники не надали будь яких письмових пояснень, заперечень щодо поданої заяви, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач, відповідачі та Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», тому ухвала Господарського суду Луганської області від 04.08.2026 надсилалась в електронні кабінети, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу тощо.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги, здійснюється з особливостями, визначеними у ст. 344 ГПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 344 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, суд відмовив у задоволені скарги ОСОБА_1 від 07.03.2025 б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця (ухвала суду від 30.07.2026), а тому витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на заявника.

Ураховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги і тому слід відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги від 31.07.2026 № 8.

Інформація у справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному веб порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.08.2026 відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО