Ухвала суду № 138853355, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/9849/24

За скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"

на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі № 910/9849/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"

про зобов`язати вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників процесу:

від заявника (стягувача) Дадіверіна П.І.

від боржника (відповідача/заявника) Крикунов О.В.

від третьої особи не з`явився

від органу виконання не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9849/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт", про зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/9849/24 позов задоволено частково. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено та доповнено резолютивну частину рішення суду.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/9849/24 від 13.01.2025, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 змінено, доповнено та набрало законної сили 22.09.2025, Господарським судом міста Києва 26.11.2025 видано наказ № 910/9849/24.

06.07.2026 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (скаржник) надійшла скарга (сформована на підсистемі "Електронний суд" 04.07.2026) на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій відповідач просить суд:

- поновити строк на подання скарги;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві КМУ МЮ України Мірзаммедової Ж.М. від 09.06.2026 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова отримана 24.06.2026, тому скарга подається в десятиденний строк з дня, коли відповідачу стало відомо про оскаржувану постанову.

Скарга мотивована тим, що рішення суду у даній справі відповідачем виконано, про що виконавець був обізнаний шляхом надання останньому опису вкладення про надіслання позивачу документів. Таким чином, накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду є неправомірним.

Ухвалою суду від 09.07.2026 розгляд скарги призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2026.

13.07.2026 від позивача надійшли заперечення на подану відповідачем скаргу.

Протокольною ухвалою від 09.07.2026 оголошено перерву в судовому засіданні 23.07.2026.

23.07.2026 відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме акт, складений діючим складом правління ОСББ «Затишна оселя 17/31А», про відсутність документу, який не було передано попереднім складом правління.

Протокольною ухвалою від 23.07.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.07.2026.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено та доповнено резолютивну частину рішення наступними пунктами:

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А, код 39662526) надати ОСОБА_1 наступну інформацію, з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації:

- копії штатних розписів ОСББ «Затишна оселя 17/321А» за період 2016-2020, 2022, 2024;

- копії загальних оборотно-сальдових відомостей ОСББ за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024»

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9849/24 від 13.01.2025 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/9849/24 від 13.01.2025, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 змінено, доповнено та набрало законної сили 22.09.2025, Господарським судом міста Києва 26.11.2025 видано наказ № 940/9849/24.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 від 26.12.2025 за наказом № 910/9849/24 від 26.11.2025.

09.06.2026 Постановою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві КМУ МЮ України Мірзаммедовою Жале Мурадівною за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСББ «Затишна оселя 17/31А» штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Як вказує скаржник, постанова надійшла на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та зареєстрована 24.06.2026 за вх. № 90.

В обґрунтування винесення постанови про накладення штрафу, старшим державним виконавцем Мірзаммедовою Ж.М. вказано про те, що згідно з актом державного виконавця 09.06.2026 боржником без поважних причин не виконано рішення суду в повному обсязі. Незважаючи на часткове виконання рішення та надання окремих документів, боржником не надано листки письмового опитування (голосування), які є невід`ємними додатками до протоколів загальних зборів ОСББ за період 2016-2020 роки. У зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі на боржника накладається штраф відповідно до ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.

Скаржник не погоджується з постановою про накладення штрафу від 09.06.2026 ВП № НОМЕР_1, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Міністерства юстиції України Мірзаммедової Ж.М. від 09.06.2026 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

В обґрунтування скарги відповідач посилається на те, що державний виконавець необґрунтовано та безпідставно, в порушення Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень за невиконання рішення суду.

Як стверджує відповідач, судове рішення скаржником виконано, відповідачем направлено поштовим зв`язком на адресу стягувача Долгової С.В. інформацію та копії документів, які були витребувані судом, а також направлено лист на адресу Голосіївського відділу ДВС про виконання рішення суду.

Однак, за доводами відповідача, державний виконавець, не встановивши фактичних обставин та не перевіривши виконання боржником рішення суду, оскаржуваною постановою ВП № НОМЕР_1 від 09.06.2026 застосував штраф в розмірі 5 100 гривень виключно зі слів стягувача, не перевіривши, чи виконувалося рішення суду боржником або ні.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 даного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 1 частини 3 цієї ж норми Закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначає стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною першою вказаної статті Закону встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частина друга статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підтвердження доводів скарги відповідачем надано поштову накладну від 20.02.2026 № 0302213024929, фіскальний чек від 20.02.2026 та опис вкладання.

При цьому суд вказує, що в описі вкладання відсутні дані про те, що такий опис відноситься (належить) до поштового відправлення № 0302213024929, крім того, у вказаному описі вкладання відсутній штемпель відділення зв`язку.

Водночас, суд вказує, що відповідно до п. 58 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (за змінами та доповненнями), під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.

Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

Як вбачається з наданого опису вкладення, в ньому як предмети пересилання вказані протоколи загальних зборів, проте в описі відсутні як додатки листки письмового опитування.

Також, як вбачається з наданого відповідачем акту від 09.07.2026 про відсутність документів, таким актом встановлено відсутність у відповідача листків опитування (голосування) до протоколів загальних зборів ОСББ «Затишна оселя 17/31А» за період 2016-2018, а саме листків письмового опитування до протоколів від 14.03.2016, 15.10.2018 та 11.11.2018.

Суд звертає особливу увагу на дату складання такого внутрішнього документу - акту відповідача, дату подання його суду, а також на неповідомлення про відсутність конкретних документів у встановлений строк під час судового розгляду.

При цьому суд враховує, що скаржником не підтверджено документально повідомлення виконавця про виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, наданими відповідачем (скаржником) доказами підтверджується виконання рішення не у повному обсязі, тобто надання протоколів загальних зборів без невід`ємних частин (листків письмового опитування).

Також суд зазначає, що виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрито 26.12.2025 та боржнику встановлено строк в 10 робочих днів для виконання рішення у даній справі, проте під час розгляду даної скарги суду не надано доказів виконання в повному обсязі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушень у діях виконавця при виконанні рішення суду та накладення на відповідача (боржника) штрафу за невиконання рішення суду у даній справі у повному обсязі, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 10.08.2026.

Суддя О.Г. Удалова