Ухвала суду № 138850795, 06.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 158/1976/24

Номер провадження 1-кс/167/6/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030590000442, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209,

ч. 4 ст. 246 КК,

в с т а н о в и в:

Заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід обґрунтовується тим, що 21 липня 2026 року кримінальне провадження

№ 12023030590000442, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано йому в провадження. З обвинуваченим ОСОБА_6 суддя ОСОБА_4 знайомий з початку 2023 року і неодноразово перебував з ним та/або в товаристві інших осіб на різних заходах, але не як суддя чи голова суду. Про їхні дружні відносини відомо багатьом особам. Вважає, що ця інформаця є цими самими іншими обставинами, які зможуть викликати сумнів у пересічного громадянина в його неупередженості. На думку судді ОСОБА_4 , той факт, що він перебував із обвинуваченим у дружніх стосунках унеможливить ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. З метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважає, що дану справу слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву про самовідвід задовольнити. Вважає, що заява є підставною і суддя ОСОБА_4 не може приймати участі у розгляді даного кримнального провадження в силу тих обставин, про які він повідомив у заяві про самовідвід. Крім того, зазначив, що йому не відомо будь-яких обставин з приводу спілкування судді ОСОБА_4 із обвинуваченим ОСОБА_6 , однак підстав не довіряти обставинам, викладеним у заяві про самовідвід, у прокурора немає.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їхній захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. До суду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його та обвинувачених відсутності, у якій зазначено, що при розгляді заяви про самовідвід покладаються на суд.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. До суду від представника потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому зазначив, що підтримує позицію прокурора, яка буде висловлена під час розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, дійшов таких висновків.

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви вбачається, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_10 особисто знайомий із обвинуваченим ОСОБА_6 і перебуває з ним у дружніх відносинах. Тому, наведені вище обставини є такими, що можуть викликати в учасників судового провадження сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою забезпечення інтересів правосуддя та виключення будь-якого сумніву як в учасників судового провадження, так і в стороннього спостерігача стосовно безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд незалежним і безстороннім судом, виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80-82, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030590000442, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК задовольнити.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 10 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1