Постанова № 138821763, 06.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1062/25

Номер провадження 3/167/4/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., з участю: секретаря судового засідання Матвійчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за матеріалами, що надійшли з ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

21.07.2025 року о 16:00:00 год ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.10.1. ПДР, в с.Кременець, вул.Ковельська, керуючи автомобілем марки «Пежо-Експерт»», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при здійсненні маневру «поворот» ліворуч» не переконався в безпечності даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі, здійснюючи обгін автомобілів, які рухались попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазурок В.С., які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Бакаєвич А.В. які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 06.08.2026 року адвокат Бакаєвич А.В. подав клопотання про розгляд справи у відсутності його та потерпілого і постановити рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП.

Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його участь у розгляді справи не є обов`язковою, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, та інших учасників судового провадження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1. ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №452522 від 13.09.20256 року (ас 4), рапортом інспектора чергового ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 28.08.2025 року (ас 5), рапортом уповноваженої особи ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.07.2025 року (ас 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2025 року (ас 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (ас 10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2025 року (ас 11), схемою місця ДТП з додатком (ас 12, 13), протоколом про адміністративне правопорушення сереї ЕПР1 №459532 від 20.09.2025 року (ас 14), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5678247 від 08.09.2025 року (ас 15), висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №5343-Е від 13.02.2026 року (ас 72-86).

Проаналізувавши зазначені документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 18.06.2026 року у справі № 167/1063/25, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складу адміністративного правопорушення.

09.07.2026 року адвокат Мазурок В.С. подав клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 . Проте, адвокат Мазурок В.С. в судове засідання не з`явився і своє клопотання не підтримав. При цьому, ні матеріали справи, ні саме клопотання не містять адреси проживання чи місця знаходження ОСОБА_3 , що виключає можливість суду самостійно викликати її в судове засідання.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, п.10.1. ПДР України, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.