Рішення № 138847067, 10.08.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/642/26

Провадження № 2-о/491/31/26

РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ананьївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю бабою ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді цілої квартири АДРЕСА_2 . Заповіту щодо розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_2 не залишила. 25 вересня 2024 року в Ананьївській державній нотаріальній конторі на майно ОСОБА_2 зведено спадкову справу № 359/2024. Заявником подано заяву про прийняття спадщини, а батьком заявника ОСОБА_3 - заяву про відмову від спадщини на корись заявника. Та внаслідок вивчення нотаріусом документів виявлено, що не простежується родинний зв`язок між заявником та спадкодавцем (бабаю). Так, в паспорті спадкоємця прізвище значиться « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище вказано « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим, заявнику рекомендовано в судовому порядку встановити відповідний факт.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено судове засідання та за клопотанням заявника у Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області витребувано копію спадкової справи № 359/2024, заведеної 25 вересня 2024 року на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42-43).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 липня 2026 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Гусєвої О.Д. - витребувано з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповідну інформацію та відкладено судове засідання на 10 серпня 2026 року (а.с.88-89).

Заявник ОСОБА_3 на розгляд справи не прибув. Про дату, час та місце розгляду повідомлений у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.97). Натомість його представник - адвокат Гусєва О.Д., повноваження якої посвідчуються ордером на надання правничої допомоги серії ВН № 1681177 від 18 травня 2026 року (а.с.72), надала письмову заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у відсутність заявника та представника заявника. Заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Клопотання про допит свідків просить залишити без розгляду (а.с.99).

Представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду повідомлений у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку електронного документу (а.с.92). Водночас, 16 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник Ради, в особі її Голови, Тищенко Ю.С. надав клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, розгляд заяви залишає на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Одночасно представник зазначає, що права та обов`язки осіб, які беруть участь у цивільному судочинстві відомі та зрозумілі. Інших заяв, клопотань, відводів не має (а.с.80).

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи (а.с.91, 92, 97), заяви/клопотання представників заявника та заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності (а.с.80, 99), суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В частині першій статті 4 ЦПК України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 19, частиною першою статті 293 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23)).

В постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформувала такий висновок: «В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Аналогічними критеріями керувалась Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

В пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17, зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, тощо.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 273 ЦПК України (натепер п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, але останньою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_2 його бабою. У зв`язку з чим заявник вважає свої спадкові права порушеними, оскільки він позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно (а.с.12).

Із заявлених вимог заявника вбачається, що у останнього виникли труднощі в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з різночитанням їх прізвищ, а саме прізвище заявника в паспорті значиться як « ОСОБА_4 », а спадкодавця в свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 2014 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, заявник іменується як: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ананьїв Одеської області (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років померла баба (по лінії батька) заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02 травня 2024 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.10).

На підтвердження факту родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_2 є його бабою по лінії батька заявника надано:

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського району Одеської області, відносно дитини « ОСОБА_1 » (заявник), в якому в графі «Батько» записаний - « ОСОБА_3 , українець, громадянин України» (а.с.24);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 24 квітня 1969 року Ананьївським відділом запису актів громадянського стану Одеської області, відносно дитини « ОСОБА_6 » (батько заявника), в якому в графі «Мати» записана - « ОСОБА_7 , украинка» (мовою оригіналу) (а.с.25).

Листом в.о. начальника Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлено про виявлені під час перевірки акти цивільного стану, а саме:

-актовий запис про шлюб № 10 від 12 квітня 1963 року, складений виконавчим комітетом Козацької сільського ради Балтського району Одеської області відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-актовий запис про народження № 45 від 14 квітня 1964 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського району Одеської області відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де матір`ю дитини вказано ОСОБА_2 , минуло 23 роки;

-актовий запис про народження № 34 від 24 квітня 1969 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського району Одеської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де матір`ю дитини вказано ОСОБА_2 , минуло 28 років (а.с.95).

Згідно наявної в матеріалах справи ксерокопії заяви від 21 липня 1998 року про видачу паспорту, 21 липня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, в зв`язку з обміном паспорту радянського зразка, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Коритне Балтського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 (а.с.30).

Даний факт підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 21 липня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, власником якого була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Коритне Балтського району Одеської області (а.с.11).

З наявного в спадковій справі повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 26 вересня 2024 року за №00047189396, вбачається, що державна реєстрація смерті ОСОБА_2 проводилась на підставі саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 21 липня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.56 зворотний).

З копії витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована з 07 серпня 2019 року по 02 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.62 зворотний).

Поряд з цим, згідно наданої Ананьївською міською радою архівної адресної картки у квартирі АДРЕСА_2 , були зареєстровані (мовою оригіналу): ОСОБА_11 , 1941 (наниматель), ОСОБА_7 , 01.09.1941 (жена) (була прописана до 07 серпня 2018 року), ОСОБА_12 , 1964 (дочь), ОСОБА_6 , 1969. Також, з 27 червня 2018 року у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (заявник) (а.с.79).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78496366, виданого 25 вересня 2024 року Ананьївською державною нотаріальною конторою Одеської області, вбачається що на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 вересня 2024 року заведена спадкова справа за № 359/2024 (а.с.15).

Судом було досліджено матеріали зазначеної спадкової справи та встановлено, зокрема, що спадкова справа заведена на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені заявника онука спадкодавця (а.с.48).

Також встановлено, що ОСОБА_3 (батько заявника (син спадкодавця)) відмовився від спадщини на користь онука спадкодавця (заявника) ОСОБА_1 , про що свідчить його заява, подана нотаріусу (а.с.51).

Відомості про інших осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, матеріали спадкової справи не містять (а.с.48-69).

Матеріали справи також містять диплом НОМЕР_6 та посвідчення про нагороду медаллю «ВЕТЕРАН ПРАЦІ», видані на ім`я ОСОБА_7 (мовою оригіналу) (а.с.31, 32). З копії профспілкового квитка № 23835285 вбачається, що його видано 04 лютого 1987 року на ім`я ОСОБА_7 , 1941 г. (мовою оригіналу) з зазначенням ОСОБА_2 на сторінці, яка заповнюється українською мовою (а.с.33).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положення статті 315 ЦПК України свідчать про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його бабою ОСОБА_2 , так як він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право заявника на спадщину в порядку спадкування за законом.

Суд зазначає, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 не несе юридичного наслідку щодо вирішення прав та обов`язків інших осіб, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження у ОСОБА_2 онука ОСОБА_1 (заявника), тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту родинних відносин заявника зі спадкодавцем має юридичне значення для нього - вирішення питання щодо переоформлення спадкового майна після смерті спадкодавця, в іншому порядку встановити встановлення даного факту законом не визначено, встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає що заявлені вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявником.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 89, 141, 264, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ананьївська міська рада, - задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Коритне Балтського району Одеської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою (по лінії батька) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м.Ананьїв Одеської області; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2014 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Відомості про сторін та інших учасників справі на виконання пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

заявник: представник заявника - адвокат:Дубоссарський Владислав Володимирович, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ОСОБА_14 , адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 заінтересована особа:Ананьївська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04056807; місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 66401, Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, буд. 51

Копію рішення суду вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

У відповідності до положень частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є 10 серпня 2026 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Желясков

Рішення суду набрало законної сили «_____» ___20____ року.

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/642/26 Ананьївського районного суду Одеської області.