Рішення № 138846948, 06.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/728/26

Єдиний унікальний № 742/6759/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

10.12.2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.12.2020 у сумі 129 242 грн. 49 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 13.12.2020 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної

кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» укладеного між нею та Банком.

Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем.

13.12.2020 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Кредитна картка "Вигода"»; мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200 000 грн.

Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному

обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувався.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до

виникнення заборгованості у розмірі 129 242,49 грн. 49 коп., з яких: 76 258,81 грн. - прострочене тіло кредиту, 52 983,68 грн відсотки за користування кредитом.

10.06.2026 року від представника відповідача адвоката Денисенка Сергія Вікторовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» у заявленому розмірі, вважаючи їх необґрунтованими та завищеними. Зазначає, що відповідач визнає позовні вимоги лише частково, а саме в частині заборгованості у розмірі 23 936,43 грн.

У відзиві представник відповідача зазначає, що позивач не надав разом із позовною заявою всіх необхідних доказів на підтвердження заявлених вимог, та заперечує проти посилань позивача на Публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб як на підставу для продовження строку кредитування. Зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень того, що саме редакція Публічної пропозиції, на яку посилається банк, була надана відповідачу при укладенні договору, що відповідач ознайомився з нею та погодився з її умовами, а також що на момент отримання кредитних коштів така редакція містила умови щодо пролонгації кредитного договору. Посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

Також представник відповідача зазначає, що право банку нараховувати проценти за кредитом існувало лише в межах погодженого сторонами строку кредитування до 13.12.2021. При цьому посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, відповідно до яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Щодо пролонгації кредитної лінії представник відповідача зазначає, що така пролонгація не була автоматичною, оскільки відповідно до умов договору залежала від дотримання клієнтом умов договору та прийняття банком відповідного рішення. Водночас у матеріалах справи відсутні докази прийняття банком рішення про пролонгацію кредитної лінії після закінчення первісного 12-місячного строку. Крім того, відповідно до банківської виписки вже у квітні 2022 року у відповідача існувала прострочена заборгованість, що, на думку представника відповідача, виключало можливість пролонгації кредитної лінії.

Представник відповідача зазначає, що за період з 19.12.2020 по 03.02.2022 відповідачем внесено на рахунок 11 005 грн., власних коштів, а за період користування кредитною лінією використано кредитні кошти в сумі 29 925,64 грн. Проценти за користування кредитними коштами в межах 12-місячного строку дії договору, відповідно до виписки, становили 5 015,79 грн. Відтак, на думку представника відповідача, обґрунтованою є заборгованість у розмірі 23 936,43 грн.

Щодо судових витрат представник відповідача просить у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, вважаючи їх неспівмірними зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та предметом спору. Також зазначає, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн та просить стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до відмовленої частини позовних вимог.

У зв`язку з викладеним представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву, врахувати визнання відповідачем позовних вимог у частині заборгованості в сумі 23 936,43 грн., задовольнити позовні вимоги лише в цій частині, в іншій частині позову відмовити, зменшити позивачу розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про розподіл судових витрат пропорційно до відмовленої частини позовних вимог.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Відповідно до розпорядження від 10.03.2026 року №196/317/26-Орд, призначено повторний автоматизований розподіл судової спраи №742/6759/25 провадження №2/742/728/26 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 11 березня 2026 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року.

27 квітня 2026 року судове засідання відкладено до 12 год. 00 хв. 04 червня 2026 року у зв`язку з неявкою всіх учасників по справі.

04 червня 2026 року судове засідання відкладено до 10 год. 30 хв. 06 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою всіх учасників по справі.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без їх участі.

Представник відповідач адвокат Денисенка Сергія Вікторовича у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

13 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з Анкетою-Заявою на акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до Анкети-Заяви на акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами Публічної пропозиції, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку та іншими документами, що регулюють відповідні правовідносини, а також погодився з умовами кредитування та встановлення кредитного ліміту(а.с.9).

13.12.2020 відповідач звернувся до АТ «Альфа-Банк» з офертою підписаною особистим підписом на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200 000,00 грн; сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору 42 800,00 грн; процентна ставка 39,99% річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; тип процентної ставки фіксована; тип картки Visa Rewards; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн (а.с.8).

Згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, Публічна пропозиція разом із додатками до неї, Анкетою-Заявою на акцепт Публічної пропозиції, Тарифами Банку, Правилами користування банківською платіжною карткою та відповідними Угодами про використання банківських продуктів складають Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, укладений між Банком та клієнтом.

Умовами Додатку №4 до Публічної пропозиції врегульовано порядок надання та користування відновлювальною кредитною лінією. Відновлювальна кредитна лінія передбачає можливість отримання клієнтом кредитних коштів у межах встановленого Банком кредитного ліміту, їх використання та подальшого відновлення доступного ліміту після погашення клієнтом отриманих кредитних коштів або їх частини.

Пунктом 3.4.1 Додатку №4 передбачено, що сума ліміту відновлювальної кредитної лінії визначається в межах укладеної між сторонами Угоди та відповідно до Тарифів Банку. При цьому встановлений клієнту ліміт визначає максимальний розмір кредитних коштів, якими клієнт може користуватися відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 3.4.2 Розділу І Додатку №4 строк користування лімітом Кредитної лінії 365 днів, з моменту отримання Клієнтом права використання коштів Відновлювальної кредитної лінії з можливістю пролонгації дії Відновлювальної кредитної лінії (за умови прийняття Банком рішення про пролонгацію).

У разі настання обставин передбачених умовами Розділу ІІ цього Додатку № 4, що зумовлюють застосування до відносин між Банком та Клієнтом, що склалися на підставі Договору та Угоди, умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», строк користування частиною коштів кредитної лінії, що використана Клієнтом з метою оплати вартості товарів/послуг в торгово-сервісних мережах, із застосуванням окремо визначеного Банком та відповідним Партнером Банку терміналу в тому числі торгово-сервісних мережах, що вказані в Розділі ІІІ цього Додатку № 4, визначений в Розділі ІІІ цього Додатку № 4.

Пунктом 3.4.15 Розділу І Додатку №4 передбачено, що після закінчення строку дії Відновлювальної кредитної лінії, який визначається відповідно до умов

п.3.4.2. Розділу І цього Додатку №4, Банк має право продовжити строк дії відновлювальної кредитної лінії у попередньому розмірі та на такий самий строк, але не більше строку дії Договору, у разі наявності таких сукупних обставин, як: сумлінне та точне дотримання Клієнтом умов Договору; та відсутності письмової заяви Клієнта щодо анулювання Відновлювальної кредитної лінії. При цьому, першим днем дії нового строку дії Відновлювальної кредитної лінії є перший календарний день наступний за останнім днем попереднього строку дії Відновлювальної кредитної лінії. Банк має право протягом строку дії Відновлювальної кредитної лінії змінити строк дії Відновлювальної

кредитної лінії, продовжити строк дії Відновлювальної кредитної лінії або припинити строк дії Відновлювальної кредитної лінії згідно з умовами Договору.

Згідно п.3.4.16. Розділу І Додатку №4, встановлено, шо надання Клієнту кредиту у вигляді Відновлювальної кредитної лінії може бути припинено Банком за

наявності будь-якої з наступних обставин: у разі невиконання Клієнтом умов Угоди та/або Договору та/або умов будь-яких додатків до Договору та/або

Угод про використання продуктів банку та/або будь-якого договору, що укладений між Клієнтом та Банком; у разі наявності у Клієнта простроченої заборгованості чи несплачених неустойки (пені, штрафів) за невиконання або неналежне виконання ним своїх зобов`язань за Угодою та/або Договором та/або будь-яким додатком до Договору та/або будь-якою Угодою про використання продуктів банку та/або будь-яким іншим договором, що укладений між Клієнтом та Банком; у разі накладення арешту на кошти Клієнта, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта, відкритому у Банку, або у випадку зупинення операцій за рішенням уповноваженого державного органу операцій по такому рахунку; права розпорядження Рахунком обмежено умовами обтяження, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на Рахунку, про що було повідомлено Банк в порядку, передбаченому Договором; у разі наявності інших обставин, які свідчать про те, що заборгованість Клієнта за Відновлювальною кредитною лінією чи іншою заборгованістю Клієнта своєчасно не буде повернена.

Відповідно до виписки з рахунка приватного клієнта №496503-2025/0523, наданої АТ «Сенс Банк», щодо рахунку ОСОБА_1 , розрахунковий період за якою визначено з 14 грудня 2020 року по 19 травня 2025 року, номер основного рахунку НОМЕР_1 , вбачається рух коштів та здійснення операцій за кредитним договором №631546194.

Виписка сформована за період з 14 грудня 2020 року по 19 травня 2025 року, після 13 грудня 2022 року в ній також відображені операції щодо нарахування процентів, перенесення заборгованості та інших платежів за кредитом.

Кінцевий залишок станом на 11.03.2026 року становить, 76258 грн. 81 коп., кінцева заборгованість зі сплати комісійних відсотків 52983 грн. 68 коп., внесок до відновлення мінімального балансу 129242 грн. 49 коп.(а.с.12-17).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №631546194, наданим АТ «Сенс Банк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 13.12.2020 року по 19.05.2025 року становить 129 242,49 грн(а.с.7).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 13.12.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631546194, за умовами якої відповідачу встановлено кредитну лінію у розмірі 42 800,00 грн., зі сплатою 39,99 % річних та щомісячним обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.

Щодо укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору, оскільки відповідачем підписано Анкету-Заяву на акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631546194. Відповідач при підписанні зазначених документів підтвердив ознайомлення з умовами договору, правилами користування карткою та тарифами Банку.

Факт фактичного надання та використання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається здійснення операцій за кредитною лінією, у тому числі зняття та погашення кредитних коштів, нарахування та списання процентів, а також проведення інших операцій за кредитним рахунком. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач зобов`язаний повернути використані кредитні кошти та сплатити проценти у порядку та розмірі, визначених договором.

Щодо строку користування кредитною лінією та відсутність пролонгації кредитної лінії.

Відповідно до пункту 3.4.2 Розділу І Додатку №4 до Публічної пропозиції строк користування лімітом відновлювальної кредитної лінії становить 365 днів з моменту отримання клієнтом права використання кредитних коштів, з можливістю пролонгації дії кредитної лінії за умови прийняття Банком рішення про її пролонгацію.

Таким чином, первісний строк користування встановленою відповідачу кредитною лінією розпочався 13.12.2020 та спливав у 12 грудня 2021 року.

Разом з тим, суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те, що після спливу первісного строку кредитування будь-які правовідносини між сторонами щодо користування кредитною лінією автоматично припинилися та Банк у подальшому не мав права здійснювати будь-які операції за кредитним рахунком.

Пунктом 3.4.15 Розділу І Додатку №4 передбачено , що після закінчення строку дії Відновлювальної кредитної лінії, який визначається відповідно до умовп.3.4.2. Розділу І цього Додатку № 4, Банк має право продовжити строк дії Відновлювальної кредитної лінії упопередньому розмірі та на такий самий строк, але не більше строку дії Договору, у разі наявності таких сукупних обставин, як: сумлінне та точне дотримання Клієнтом умов Договору та відсутності письмової заяви Клієнта щодо анулювання Відновлювальної кредитної лінії.

При цьому, першим днем дії нового строку дії Відновлювальної кредитної лінії є перший календарний день наступний за останнім днем попереднього строку дії Відновлювальної кредитної лінії.

Банк має право протягом строку дії Відновлювальної кредитної лінії змінити строк дії Відновлювальної кредитної лінії, продовжити строк дії Відновлювальної кредитної лінії або припинити строк дії Відновлювальної кредитної лінії згідно з умовами Договору.

Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, відповідно до яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом пов`язане зі строком кредитування.

Судом встановлено, що після закінчення першого строку кредитування, а саме після 12 грудня 2021 року відповідач не звертався до позивача з заявою про анулювання відновлювальної кридитної лінії та продовжив користуватися кредитними коштами, а саме: 11.03.2022 року здійснив покупку в м.Київ, а отже на переконання суду строк кредитування був продовжений на новий період, а саме до 13 грудня 2022 року.

Натомість, враховуючи, наявність кредитної заборгованості у відповідача станом на закінчення наступного строку пролонгації, а саме: 13 грудня 2022 року, суд вважає, що позивачем в порушення вимог Пункту 3.4.15 Розділу І Додатку №4 безпідставно здійснено пролонгацію на наступні періоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нарахована заборгованість станом на 13 грудня 2022 року в розмірі 58623 гривні 21 копійок.

Висновок за результатом розгляду справи.

Таким чином, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та їх фактичного використання підтверджені матеріалами справи.

Водночас заявлений Банком розмір заборгованості у сумі 129 242,49 грн не може бути стягнутий у повному обсязі, оскільки розрахунок здійснено по 19.05.2025 року, тоді як належних доказів продовження строку кредитування на весь зазначений період матеріали справи не містять.

Суд вважає доведеним період користування кредитною лінією та здійснення операцій за нею по 13.12.2022 року, у зв`язку з чим розмір заборгованості, що підлягає стягненню, має бути визначений з урахуванням лише заборгованості, яка виникла в межах зазначеного період.

Відповідно до розрахунку заборгованості та даних банківської виписки, заборгованість відповідача, яка підлягає врахуванню за визначений судом період по 13.12.2022 року включно, становить 58623 грн. 21 коп.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково,а саме на 45,36% суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 108 грн. 44 коп.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша та друга статті 15 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до договору про надання послуг №1006 від 28 січня 2025 між Акціонерним товариством «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» укладено договір про надання юридичних послуг(а.с.40-43)

Згідно з довіреністю №024539/25 від 22 липня 2025 року Акціонерне Товариство «Сенс Банк» уповноважив адвоката Цимбала Вадима Ігоровича представляти інтереси довірителя в судах(а.с.30)

В матеріалах справи відсутній ордер адвоката Цимбала Вадима Ігоровича на представлення інтересів Акціонерного Товариства «Сенс Банк».

Крім того не надано доказів, що адвокат Цимбал Вадим Ігорович входить до складу Адвокатського об`єднання «СмартЛекс» і останнє видавало на його ім"я ордер для надання правничої допомоги позивачу.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що правнича допомога в даній справі надавалася адвокатом (відсутній ордер, виданий адвокатським об`єднанням, який уповноважує адвоката на надання юридичної допомоги клієнту адвокатського об`єднання), суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відсутні.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, місто Київ, вул.Велика Васильківська, 100, заборгованість за кредитним договором №631546194 від 13 грудня 2020 року у сумі 58 623 ( п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять три) гривні 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, місто Київ, вул.Велика Васильківська, 100, 1 108 (одну тисячу сто вісім) гривень 44 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, місто Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .