Ухвала суду № 138843434, 27.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40938/26-к

пр. 1-кс-40750/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42024142410000233 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024, у якій ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

20.10.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України.

29.05.2026 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

22.10.2025 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.

30.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 04.12.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.

02.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов?язки, строком до 30.01.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 до дев"яти місяців, тобто до 04.06.2026.

27.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.03.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов?язки, строком до 04.03.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

02.03.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.04.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 962 176 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 30.04.2026 включно, а саме:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

28.04.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.06.2026, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 329 600 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 04.06.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

02.06.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 31.07.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 164 800 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 31.07.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, коло яких буде окреслено слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

29.05.2026, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи, що вона вчинила тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну територію України, в тому числі з використанням підроблених документів.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, чорнових записів (списків осіб), документів (в тому числі підроблених) стосовно організації ухилення громадян України від військового призову та незаконного перетину через державний кордон України, інших речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. У випадку обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 , знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, а тому підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, маючи доступ до засобів зв?язку може незаконно впливати на зазначених осіб. У випадку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не пов"язаного з триманням під вартою, остання зможе безперешкодно, в тому числі з використанням засобів мобільного зв"язку, спілкуватися з зазначеними особами та коригувати заходи з уникнення від кримінальної відповідальності, в тому числі з іншими підозрюваними. Крім того, у ОСОБА_5 наявні контактні дані вказаних осіб, в тому числі військовозобов?язаних осіб громадян, які за грошову винагороду надавали згоду на ухилення від військової служби.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляється у тому, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження всіх осіб, причетних до інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а тому остання, знаходячись на волі, може попередити вказаних осіб та здійснити дії щодо перешкоджання правоохоронним органам встановити їх місцезнаходження для притягнення до відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, полягає у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні продовжуваних злочинів, які були єдиним джерелом її прибутку, а тому у випадку обрання та продовження запобіжного заходу не пов?язаного з триманням під вартою, вона з великим ступенем імовірності може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою зазначену вище злочинну діяльність.

Слідчий наголошує, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують бути актуальними на даний час, а тому застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо. Інші більш м"які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_5 і надалі матиме можливість контактувати з причетними до її злочинної діяльності особами, й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності.

Слідчий вказав, що враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, існують підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 , тобто до 31.07.2026, не виявиться можливим. Крім того, стосовно ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою - строком до двох місяців, оскільки не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, складність провадження не дозволяє завершити досудове розслідування у коротший строк.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 164 800 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисником підозрюваної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, розгляду клопотання у день його надходження до суду, з метою забезпечення участі захисника при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, наголосивши, що підозрювана тримається під вартою понад 9 місяців. ОСОБА_5 позбавлена можливості внести визначений розмір застави, оскільки він є неспівмірним. Посилання сторони обвинувачення на ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є недоречним з огляду на стадію кримінального провадження. Також захисник зазначив, що долучені слідчим матеріали не містять відомостей про свідків, на яких ОСОБА_5 могла б здійснювати незаконний вплив, оскільки такі свідки не знайомі з підозрюваною. Щодо ризику переховуватись, то після проведення обшуків та до застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, остання два місяці з"являлась на всі виклики прокурора, слідчого та не вчиняла будь-яких дій на переховування. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку сторони захисту, є необґрунтованим, оскільки мобільний телефон, через який підозрювана комунікувала з іншими фігурантами кримінального провадження, був вилучений органом досудового розслідування.

Захисник підозрюваної просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 просила зменшити розмір застави або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 409 КК України.

20.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України /т. 3 а.м. 189-203/.

29.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України /т. 2 а.м. 176-190/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2025 у справі № 757/52272/25-к щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2025 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України /т. 3 а.м. 210-211/.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2025 /т. 3 а.м. 212-219/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 у справі № 757/53765/25-к щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 04.12.2025 /т. 3 а.м. 220-221/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2025 у справі № 757/59757/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 продовжено до шести місяців, тобто до 04.03.2026 /т. 3 а.м. 222/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2025 у справі № 757/60705/25-к щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 30.01.2026 включно /т. 3 а.м. 223-224/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2026 у справі № 757/4191/26-к щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.03.2026 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 04.03.2026 включно /т. 3 а.м. 225-226/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2026 у справі № 757/11071/26-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 продовжено до дев"яти місяців, тобто до 04.06.2026 /т. 3 а.м. 227/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2026 у справі № 757/11983/26-к щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.03.2026 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 964 400 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 04.03.2026 включно /т. 3 а.м. 228-229/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2026 у справі № 757/23171/26-к щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.06.2026, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 329 600 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 04.06.2026 включно /т. 3 а.м. 230-238/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2026 у справі № 757/29689/26-к щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 31.07.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 164 800 гривень, зобов"язавши останню виконувати процесуальні обов"язки, строком до 31.07.2026 включно /т. 3 а.м. 239-245/.

29.05.2026, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження /т. 3 а.м. 246/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій /т. 1 а.м. 36-189, т. 3 а.м. 1-82/, протоколах огляду /т. 1 а.м. 200-219, т. 2 а.м. 1-175, т. 3 а.м. 143-146, 149-188/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Також, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя одночасно враховує, що вказані обставини та докази були встановлені судами при ухваленні рішень про застосування запобіжного заходу та при продовженні строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.80 "Про взяття під варту до суду" зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Також, суд звертає увагу, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ризик переховування є доведеним.

Поряд із тим, доводи слідчого, прокурора про те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на стадію кримінального провадження, а саме повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

Водночас посилання сторони обвинувачення на те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, є доцільними, оскільки доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді такий ризик є наявним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрювана може контактувати з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, та узгоджувати з ними свої дії, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та їх характеру, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити інкриміновану протиправну діяльність щодо сприяння в ухиленні військовослужбовців від несення обов`язків військової служби шляхом обману, а саме шляхом виготовлення підроблених офіційних документів медичних закладів та інших документів, необхідних для зняття з військового обліку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування вказаного ризику обумовлюється тим, що підозрювана офіційно не працевлаштована та відсутні дані про існування у неї будь-яких інших доходів, ніж ті, які вона отримувала від протиправної діяльності. ЇЇ протиправна діяльність була триваючою, неодноразовою, та припинена не внаслідок її волі, а внаслідок викриття правоохоронними органами. Отже, здобуті досвід та зв`язки ОСОБА_5 може використати для продовження протиправної діяльності та, відповідно, отримання доходів від неї.

Разом з тим, твердження сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та їх необґрунтованості спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому при продовженні строків тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та його стадії, слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності та певним зменшенням ризиків з урахуванням стадії провадження - відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваної вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, згідно переліку наданого слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 24 вересня 2026 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, згідно переліку наданого слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 27 вересня 2026 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1