Ухвала суду № 138842824, 07.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5165/24

Провадження № 2-п/317/27/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качан А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікора Наталя Євгенівна, про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 задоволено позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікори Н.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява вмотивована тим, що розгляд справи проводився без участі відповідача, заочне рішення постановлено без з?ясування важливих фактів та обставин тому підлягає перегляду.

Зазначає, що про існування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 в цивільній справі № 317/5165/24 відповідач дізнався в кінці травня після завантаження застосунку «Дія», вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем з поважних причин.

Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

06.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сікори Н.Є.надійшла до суду заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі та участі відповідача, заяву просила задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи у межах вирішуваних питань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 2001659486801 від 14.08.2020 у розмірі 79174 грн. 23 коп. (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят чотири грн. 23 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 47136 грн. 58 коп.; заборгованість за процентами 32037 грн. 65 коп.та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, оскільки відповідно до відповіді УДМС в Запорізькій області, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України.

В свою чергу, відповідно до доданої до заяви про перегляд заочного рішення копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 з 10.08.2022 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвали та рішення суду також направлялися за вказаною адресою.

За адресою реєстрації відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, судові повістки, ухвали та рішення суду не направлялися.

Вказані обставини свідчать, про те, що відповідачу не було відомо про розгляд даної цивільної справи з поважних причин. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Отже судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач дізнався про рішення суду після встановлення застосунку «Дія».

Отже за наведених обставин суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, та з метою забезпечення права відповідача на захист своїх прав, строк подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи мають істотне значення для вирішення спору.

За вказаних обставин наявні підстави для скасування заочного рішення.

З вказаних обставин, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від16.12.2024.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сікори Наталі Євгенівни, про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі ЄУН 317/5165/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі ЄУН 317/5165/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан