Ухвала суду № 138842451, 27.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6720/26

Провадження № 1-кп/204/913/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42025042010000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042010000030 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, який визначений ст.219 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000030 розпочався 27.11.2025 та закінчився 27.05.2026. Виключно протягом цього строку сторони могли приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Протягом цього строку прокурор або слідчий за його дорученням був зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (ч.1 ст.290 КПК України). Ні прокурор, ні слідча на виконання його доручення, не дотримались положень цієї статті та не повідомили про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування всіх без виключення суб`єктів сторони захисту. Захисник зазначає, що повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування не означає належне повідомлення про це його захисника та надання його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, а надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Його, як захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №42025042010000030 від 03.03.2025, не було повідомлено про закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у строк з 27 листопада 2025 року по 27 травня 2026 року включно і відповідно не надані його матеріали. Лише 28 травня 2026 року, після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у приміщенні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області його було повідомлено про його завершення та відкриття матеріалів провадження. Таким чином, і всі наступні процесуальні дії, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання, затвердження та направлення до суду обвинувального акту були здійснені поза межами строків досудового розслідування. З моменту повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке не відноситься до злочину проти життя та здоров`я особи (27 листопада 2025 року) і до направлення обвинувального акта до суду (02 червня 2026 року) минуло більше шести місяців, строк досудового розслідування у встановленому законом порядку не зупинявся.

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала клопотання подане її захисником, при цьому зазначила, що її було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, до закінчення строку досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання. При цьому кожен з них окремо підтвердив, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування отримано до закінчення строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивуючи свої доводи прокурор зазначив, що клопотання захисника є необґрунтованим. Прокурор вказує, що захист неправильно тлумачить положення ст.ст.219, 290 КПК України. З аналізу ч.5 ст.219, ст.290 КПК України випливає, що законодавець пов`язує припинення перебігу строку досудового розслідування саме з виконанням прокурором обов`язку щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, а не з моментом фактичного початку ознайомлення чи завершення такого ознайомлення. При цьому КПК України не містить вимог про те, що повідомлення повинно співпадати з фактичним днем прибуття захисника до органу досудового розслідування або днем отримання ним доступу до матеріалів. Твердження сторони захисту про не зупинення строку досудового розслідування є передчасним та не підтверджене належними доказами. За відсутності беззаперечних доказів того, що прокурором порушено вимоги ст.ст.219, 283, 290 та 291 КПК України, а обвинувальний акт направлено до суду поза межами встановленого строку досудового розслідування, правові підстави для застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні. Більш того, прийняття позиції сторони захисту фактично означало б, що момент зупинення перебігу строку досудового розслідування визначався б не моментом виконання прокурором вимог ст.290 КПК України, а датою фактичного ознайомлення кожного окремого захисника. Такий підхід суперечив би положенням ст.ст.219, 290 КПК України, оскільки ставив би перебіг процесуальних строків у залежність від індивідуальної поведінки кожного учасника сторони захисту та унеможливлював би належне звершення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких бере участь декілька підозрюваних та їх захисників. Захист штучно виокремив одного із чотирьох захисників і на підставі лише його дати ознайомлення намагається зробити висновок про порушення строків усього кримінального провадження. Такий підхід не враховує реальний порядок виконання прокурором вимог ст. 290 КПК України щодо всіх учасників провадження.

Обговоривши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК).

Судом встановлено, що 27 листопада 2025 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 21 січня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000030 від 03.03.2025 до трьох місяців, а саме до 27 лютого 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000030 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.368, ч.1 ст.361-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27 квітня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000030 від 03.03.2025 до шести місяців, тобто до 27 травня 2026 року включно.

21 травня 2026 року слідчий склав письмові повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні зазначили, що їм було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_10 також підтвердила, що її було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.

28 травня 2026 року захисник ОСОБА_7 отримав від слідчого письмове повідомлення, датоване 21 травня 2026 року, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

30 травня 2026 року було складено та затверджено обвинувальний акт та 02 червня 2026 року його подано до канцелярії суду.

За висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного у постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо21) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 219 КПК, зазначено, що проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування негайно після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування. День повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, рахується у строк досудового розслідування.

Водночас у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2024 року (справа № 749/19/22) вказано про те, що в порядку ст. 290 КПК мають бути повідомлені про завершення досудового розслідування всі підозрювані та захисники, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного з них.

Таким чином, після повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, перебіг строку досудового розслідування зупинився і вчинення подальших будь-яких процесуальних дій щодо розслідування обставин вчинених кримінальних правопорушень було неможливим.

Повторне зупинення строку досудового розслідування, тобто після отримання захисником ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 28 травня 2026 року, нормами КПК не передбачено.

Відтак, той факт, що захисника ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 28 травня 2026 року, з огляду на встановлені вище обставини, не підтверджує, що вказану процесуальну дію, а також направлення обвинувального акту, було вчинено поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1