Ухвала суду № 138842434, 05.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9482/26

Провадження № 2-а/204/74/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить скасувати постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Хан В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160, 161, 172 цього Кодексу. Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке. В даному випадку, відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Хан В.В. У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Миколаївській області, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення. Натомість, позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено особу поліцейського Хан В.В. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність визначення відповідача виходячи з характеру правовідносин та позовних вимог та направити копію позовної заяви з додатками і стороні відповідача, на підтвердження надати суду докази відправки. Також, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви постанову у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, але надана копія постанови є не читабельною, що унеможливлює сприйняття її змісту, ідентифікувати серію, номер та дату. Суд наголошує, що відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, у разі необхідності витребування доказів позивачем до позовної заяви додається окреме клопотання про витребування доказів. Процесуальний порядок витребування доказів урельований статтею 80 КАС України, яка визначає чіткі вимоги до форми та змісту відповідної заяви (клопотання). Зокрема, у клопотанні має бути зазначено: який доказ витребовується; обґрунтування підстав, з яких випливає, що цей доказ має значення для справи; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, або причини неможливості самостійного отримання. Поєднання в одному пункті прохальної частини позову матеріально-правової вимоги (про скасування постанови) та процесуально-правової вимоги (про витребування доказів) є процесуально неправомірним. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення до позовної заяви слід додавати докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом становить 665,60 грн. Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA 658999980313141206000004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101., призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача) до Чечелівського районного суду м. Дніпра. При цьому, суд звертає увагу на те, що при поданні позову через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 до встановленої ставки судового збору. Так, позивачем не надано доказів сплати судового збору та відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, адже відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи о з інвалідністю I та II груп,а позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію пенсійного посвідчення особи з інвалідністю 3-ї групи. При цьому, положення ст. 288 КУпАП на спірні правовідносини не поширюються з огляду на обставини викладені в постанові Великої палати Верхового Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17. Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Керуючись ст. ст.122,123,161,169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами. Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова