Рішення № 138837115, 07.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2702/26

2/296/2769/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої 27.03.2026 в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.05.2024 у розмірі 50 993,09 UAН станом на 07.03.2026, яка складається з наступного: 43 591,21 грн - заборгованість за кредитом; 6 851,88 грн - заборгованість по відсоткам; 550,00 грн - пеня та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.05.2024 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Акцент-Банк" було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачці ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Також вказує, що відповідачка не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 07.03.2026 становить 50 993,09 грн та складається з наступного: 43 591,21 грн - заборгованість за кредитом; 6 851,88 грн - заборгованість по відсоткам; 550,00 грн - пеня, яка добровільно відповідачкою не погашена.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 30 березня 2026 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. у даній справі внесено виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі в частині зазначення імені відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою - повідомленням направлялись відповідачу ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" та були доставлені адресату до електронного кабінету 01 квітня 2026 року. Крім того, згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами були доставленні до електронного кабінету ОСОБА_1 09.03.2026 о 17:52:48.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 травня 2024 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання електронними цифровими підписами анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Згідно положень вищевказаної анкети - заяви, відповідачка ОСОБА_1 засвідчила, що анкета - заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг АТ "Акцент-Банк", становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг.

03 травня 2024 року Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (далі - Банк) та відповідачкою по справі ОСОБА_1 (далі - Клієнт) за допомогою електронних цифрових підписів було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, положеннями якої передбачено відкриття відповідачці поточного рахунку № НОМЕР_2 та встановлення кредитного ліміту на наступних умовах: за рахунком, що відкривається згідно з цією заявою, можуть здійснюватися операції з готівкового/ безготівкового поповнення/повернення грошових коштів, безготівкове перерахування коштів на інші рахунки, а також інші операції передбачені Договором. За надання платіжних послуг, також інших послуг передбачених Договором стягується плата згідно з Тарифами Банку. За операціями за Рахунком кожуть бути встановлені ліміти, інформація про які розміщується на сайті Банку. Клієнт вправі, у порядку встановленому у Договорі здійснити зміну/відміну встановлених лімітів. Списання Банком коштів з рахунку здійснюється на підставі платіжних інструкцій встановлених форм, наданих Клієнтом, згідно з дебетовим переказом коштів за згодою Клієнта, а також згідно з дебетовим переказом коштів без згоди клієнта в порядку та на умовах передбачених Договором або законодавством України (п.2); вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок (п.3); тип кредиту - кредитування рахунку (п.4); мета отримання кредиту - споживчі цілі (п.5); пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць (п.6); строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців (п.7); порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит (п.8); При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості (п.9.1); Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн. 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше. 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів (п.9.2).

Відповідно до пунтку 15 заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідачка ОСОБА_1 підтвердила та погодилася, що до укладання договору вона ознайомилася з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-Банк", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомилася з інформацією, яка розміщена на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".

У вказаній заяві відповідачка також підтвердила, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку становлять договір.

До кредитного договору банк додав копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" та копію тарифів по картці "Зелена" як невід`ємні частини спірного договору.

Згідно наявного в матеріалах справи паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка "Вигода" від 03 травня 2024 року, підписаного відповідачкою по справі ОСОБА_1 , вбачається, що до відома позичальника було доведено наступну інформацію: строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, застосовані процентні ставки: пільгова - 0,000001 % на місяць, базова - 40,8 % на рік, збільшена - 6,8 % у місяць при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, загальні витрати по кредиту - 109 120,95 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом - 134 120,95 грн, реальна річна процентна ставка - 49,34% річних; пеня - не передбачена.

За змістом паспорту позичальник зобов`язаний сплачувати суму нарахованих платежів щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за корстування кредитом і не менше 100 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки за картами, складеної та підписаної Головою правління АТ "А-Банк" Кандауровим Ю.В., вбачається, що відповідачці по справі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано наступні картки: № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

Згідно з довідкою АТ "Акцент-Банк" за лімітами, ОСОБА_1 03.05.2024 о 13:32:37 було збільшено кредитний ліміт до 43 600 грн.

У відповідності до виписки по картці № НОМЕР_7 , сформованої та наданої АТ "Акцент-Банк", вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, при цьому, сума зарахувань на рахунок відповідачки № НОМЕР_2 за період з 03.05.2024 по 07.03.2026 становить 214 445,26 грн, сума витрат за вказаний вище період становить 265 101,58 грн, сума комісій становить 2 062,18 грн, сума кешбеку - 6,87 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03 травня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 станом на 07.03.2026 має заборгованість у розмірі 50 993,09 грн, яка складається з наступного: 43 591,21 грн - заборгованість за кредитом; 6 851,88 грн - заборгованість по відсоткам; 550,00 грн - пеня.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір від 03 травня 2024 року був укладений між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та відповідачкою по справі ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем електронним цифровим підписом, та при його укладенні погоджено нарахування відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується анкетою - заявою, довідкою АТ "Акцент-Банк" за лімітами, довідкою за картами, розрахунком заборгованості та випискою по картці відповідачки ОСОБА_1 з якої вбачається зарахування коштів в розстрочку яке в даному випадку слід трактувати так, що банк обробив покупку або платіж і перевів його у програму розстрочки, що і відображено у виписці. Відомості щодо погашення відповідачкою заборгованості, спростування наявної суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками, контррозрахунки заборгованості - в матеріалах справи відсутні.

Оскільки отримані за договором від 03 травня 2024 року грошові кошти за тілом кредиту в розмірі 43 591,21 грн, а також нараховані позивачем відсотки за користування кредитом (нарахування та відсоткова ставка яких погоджені сторонами в підписаній заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та паспорті споживчого кредиту) в розмірі 6 851,88 грн в добровільному порядку відповідачкою не були повернуті, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника ОСОБА_1 виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо нарахованої пені суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

При цьому, варто окремо наголосити, що положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України в даному випадку судом не застосовуються, оскільки у даній справі йдеться саме про правовідносини, що виникли з договору про споживчий кредит, тобто, такі правовідносини підпадають під спеціальне правове регулювання, яке міститься у Законі України "Про споживче кредитування".

Відповідно до загальновизнаного принципу lex specialis derogat legi generali (спеціальний закон скасовує дію загального), у випадку конкуренції між загальною нормою ЦК України та спеціальними положеннями галузевого закону перевага надається саме спеціальній нормі. Закон "Про споживче кредитування" у чинній редакції містить чітке застереження щодо строків дії звільнення споживача від відповідальності у період дії воєнного стану, а саме, що такі пільги застосовуються виключно до договорів, укладених до 23 січня 2024 року включно.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією викладеною в постанові Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року по справі №292/477/25.

Разом з тим, в підписаних відповідачкою по справі ОСОБА_1 документах, а саме анкеті - заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком відсутні положення щодо можливості стягнення з боржника неустойки у вигляді пені, натомість містяться відомості щодо можливості стягнення штрафу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в розділі 6 паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка "Вигода" від 03 травня 2024 року, в якому міститься підпис відповідачки ОСОБА_1 та який додано позивачем до позову, зазначено, що пеня не передбачена.

Доданий до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання батьківських послуг в АТ "Акцент-Банк", в якому містяться відомості щодо можливості стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме цей Витяг розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ним, підписуючи спірний договір, а також, що вказаний документ на момент отримання ОСОБА_1 кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати пені. Роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача пені у розмірі 550,00 грн, у зв`язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 633,68 грн (50 443,09 грн/50 993,09 грн* 2 662,40 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 03 травня 2024 року в розмірі 50 443,09 грн (п`ятдесят тисяч чотириста сорок три гривні дев`ять копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 2 633,68 грн (дві тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят вісім копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.08.2026.

Суддя М. В. Петровська