Ухвала суду № 138835499, 07.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні ухвали суду

"07" серпня 2026 р. справа № 520/21558/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_3 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.01.2025 по 25.05.2026;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.01.2025 по 25.05.2026.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача 03.08.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали у справі №520/20670/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено таке.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 містить мотиви її постановлення, посилання на норми процесуального законодавства, а також чітко визначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та строк, наданий позивачу для їх усунення.

Водночас доводи, наведені у заяві про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість чи неоднозначність змісту ухвали. Фактично заявник висловлює незгоду з висновками суду та просить надати додаткове обґрунтування мотивів, з яких постановлено ухвалу.

Разом з тим стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає можливості шляхом роз`яснення судового рішення змінювати чи доповнювати його мотивувальну частину або надавати оцінку правильності висновків суду. Роз`ясненню підлягають лише ті положення судового рішення, які є незрозумілими, без зміни їх змісту.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 є чіткою та зрозумілою, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ