Ухвала суду № 138833484, 29.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4609/26

1-кс/308/2953/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідння ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.5 ст.190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 , за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026070000000134 від 25.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 23 жовтня 2025 року у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном потерпілої - громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_11 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , нежитловим приміщенням (паркомісцем) за тією ж адресою, приміщення № НОМЕР_1 , та квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим його продажем з метою власного збагачення. З цією метою вказаними особами, діючи за попередньою змовою, було виготовлено підроблені довіреності, нібито видані потерпілою ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_9 , на підставі яких вказане нерухоме майно потерпілої в подальшому було внесено до статутного капіталу ТзОВ «НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР «МАЙСТЕР КОУЧ» (код ЄДРПОУ 41257413), підставним директором якого призначено ОСОБА_10 . Злочинний умисел зазначених осіб не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2026 та 03.04.2026 на вказане нерухоме майно накладено арешт у рамках кримінального провадження.

18.05.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України.

Також 18.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі S24FE серійний номер НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім карта НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А52 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім карта з номером НОМЕР_6 , 10 флеш накопичувачів різних марок, пристрій для відстрілу гумових куль марки «Luger 90», серійний номер 5134, та 6 куль до нього,флеш накопичувач без маркування, флеш накопичувач марки "HP", 2 планшети марки «APPLE», блокнот з чорновими записами, ноутбук марки "HP" сервер марки "HP", системний блок марки "entri", договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 25.11.2025 року на 2 арк., опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ "Навчальний центр Майстер коуч" на 1 арк., опис документів, які подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., квитанції на переказ готівкових коштів на 2 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк., опис документів, які надаються для державної реєстрації на 1 арк. копія договору купівлі-продажу квартири на 2 арк., рішення 23/10 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч», на 1 арк., PROCUPATION на 1 арк., APOSTILLE на 1 арк., довіреність, переклад з французької мови на українську мову на 2 арк., апостиль на 1 арк., копія договору купівлі-продажу квартири на 4 арк., копія свідоцтва про смерть на 1 арк., копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія лікарського свідоцтва про смерть від 16.02.2026, копія договору замовлення 163 на 2 арк., PROCUPATION на 1 арк., довіреність на 1 арк., апостиль на 1 арк., рішення 2 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 2 арк., рішення 2 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 2 арк., акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк., акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк., рішення 1 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 2 арк., рішення 1 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 3 арк., акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк., акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу на 1 арк., акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк., акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк., папка-справа ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч», в якій знаходяться документи з основної діяльності товариства, силіконові відбитки печаток для договорів 15 та ще 25 відбитків круглої форми, 18 відбитків печаток прямокутної форми різних розмірів, 19 аркушів паперу, на яких нанесено сліди печаток, пристрій для накладання відбитку печатки, всередині якого знаходиться відбиток печатки "Департаменту транспортної інфраструктури", 9 прямокутних пристроїв відтиску печатки, 2 круглі пристрої для виготовлення відтиску печатки, 2 пристрої для виготовлення відтиску печатки із зазначенням дати з набором цифр, металевий відтиск печатки, документи, які стосуються діяльності ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 ..

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки у мобільних телефонах може міститися переписка ОСОБА_8 з іншими фігурантами кримінального провадження, фотографії чи скріншоти документів (зокрема довіреностей, їх перекладів, актів прийому-передачі, заяв та рішень), що стосуються протиправного відчуження майна потерпілої, у ноутбуці, планшетах та флеш-накопичувачах можуть міститися чорнові варіанти зазначених документів та інша інформація, що стосується вчинення кримінального правопорушення, а вилучені печатки, штампи та їх відбитки могли використовуватися для виготовлення підроблених документів, а відтак вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, та може підтвердити вину ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення збереження вилученого речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026070000000134 від 25.03.2026, попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вище вказане в ухвалі майно, речі та документи.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 18.05.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів слідчого в частині того, що вилучене майно, речі та документи, окрім паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію (переписку, фотографії, скріншоти документів), яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та експертиз і встановлення істини у справі, що у свою чергу очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, що стосується вилученого паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає в цій частині клопотання необґрунтованим і таким, щодо задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту вказаного майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.5 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити частково .

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування ним, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та яке належить останній а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі S24FE серійний номер НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім карта НОМЕР_3 ,

-мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А52 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім карта з номером НОМЕР_6 ,

-10 флеш накопичувачів різних марок,

-пристрій для відстрілу гумових куль марки «Luger 90», серійний номер 5134, та 6 куль до нього,

-флеш накопичувач без маркування,

-флеш накопичувач марки "HP"

-2 планшети марки «APPLE»,

-блокнот з чорновими записами,

-ноутбук марки "HP" сервер марки "HP",

-системний блок марки "entri",

-договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 25.11.2025 року на 2 арк.,

-опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк.,

-виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ "Навчальний центр Майстер коуч" на 1 арк.,

-опис документів, які подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк.,

-квитанції на переказ готівкових коштів на 2 арк.,

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.,

-копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.,

-виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк.,

-опис документів, які надаються для державної реєстрації на 1 арк.,

-копія договору купівлі - продажу квартири на 2 арк.,

-рішення 23/10 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч», на 1 арк.,

-PROCUPATION на 1 арк.,

-APOSTILLE на 1 арк.,

-Довіреність, переклад з французької мови на українську мову на 2 арк.,

-Апостиль на 1 арк.,

-копія договору купівлі-продажу квартири на 4 арк.,

-копія свідоцтва про смерть на 1 арк.,

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк.,

-копія лікарського свідоцтва про смерть від 16.02.2026,

-копія договору замовлення 163 на 2 арк.,

-PROCUPATION на 1 арк.,

-довіреність на 1 арк.,

-апостиль на 1 арк.,

-рішення 2 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 2 арк.,

-рішення 2 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 2 арк.,

-акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк.,

-акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк.,

-рішення 1 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 2 арк.,

-рішення 1 єдиного учасника ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 3 арк.,

-акт приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк.,

-акт приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу на 1 арк.,

-акт приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк.,

-акт приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч» на 1 арк.,

-папка-справа ТОВ «Навчальний центр Майстер коуч», в якій знаходяться документи з основної діяльності товариства,

-силіконові відбитки печаток для договорів 15 та ще 25 відбитків круглої форми, 18 відбитків печаток прямокутної форми різних розмірів,

-19 аркушів паперу, на яких нанесено сліди печаток,

-пристрій для накладання відбитку печатки всередині якого знаходиться відбиток печатки "Департаменту транспортної інфраструктури",

-9 прямокутних пристроїв відтиску печатки,

-2 круглі пристрої для виготовлення відтиску печатки,

-2 пристрої для виготовлення відтиску печатки із зазначенням дати з набором цифр,

-металевий відтиск печатки,

-документи, які стосуються діяльності ОСОБА_8 ,

У решті вимог клопотання відмовити .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.06.2026 року об 11 год. 25 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1