Ухвала суду № 138826559, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2026 Справа № 756/20238/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/20238/25

Провадження №2/756/3258/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши питання щодо самовідводу головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Магнат», ОСОБА_2 про визнання договору поруки неукладеним,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки неукладеним, в якому просив визнати Договір поруки №35600/2/ЮПОР-23 від 06.10.2023 та додаткові угоди від 28.12.2023 та від 26.03.2024 про внесення змін до Договору поруки №35600/2/ЮПОР-23 від 06.10.2023 неукладеними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 визначено головуючого суддю - ОСОБА_3.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

05.08.2026 головуючим суддею Дибою О.В. заявлено собі самовідвід з тих підстав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, та/або у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом

Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню з підстав, що зазначені у ній.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Магнат», ОСОБА_2 про визнання договору поруки неукладеним.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду міста Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА