Вирок № 138826557, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Унікальний № 756/11308/26

Провадження № 1-кп/756/1701/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026100100001477 від 12.06.2026 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює лікарем ветеринарної медицини лікарні ветеринарної медицини Солом`янського району Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України УСТАНОВИВ:

Статтею 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» (далі - Закон) визначено, що державний лікар ветеринарної медицини - лікар ветеринарної медицини, який працює в державних органах чи державних установах ветеринарної медицини.

Державні установи ветеринарної медицини - установи ветеринарної медицини, що здійснюють профілактичні, діагностичні, лікувальні та інші протиепізоотичні заходи, лабораторні дослідження щодо безпечності товарів, науково-дослідні та контрольні роботи, на які покладено контрольно-наглядові функції в галузі ветеринарної медицини, або уповноважені на здійснення таких функцій.

Ветеринарні документи - документи, до яких належать міжнародний ветеринарний сертифікат, ветеринарне свідоцтво, ветеринарна картка, ветеринарна довідка та ветеринарно-санітарний паспорт на тварину, видані державними ветеринарними інспекторами або уповноваженими чи ліцензованими лікарями ветеринарної медицини, що підтверджують ветеринарно-санітарний стан тварини, якість та безпечність продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону визначено, що державні ветеринарні інспектори та офіційні ветеринарні лікарі контролюють дотримання вимог щодо ідентифікації, обігу та переміщення тварин, включаючи ветеринарні документи, які вимагаються при переміщенні чи транспортуванні тварин.

Статтею 32 Закону визначено, що під час переміщення за межі України застосовуються міжнародні ветеринарні сертифікати, а також що ветеринарні документи включають ветеринарно-санітарні паспорти на тварин.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 288 від 01.08.2014 затверджено Правила заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку (далі - Правила), які встановлюють форми бланків ветеринарних документів, правила заповнення ветеринарних документів, правила зберігання та списання ветеринарних документів, вимоги до обліку ветеринарних документів.

Пунктом 1.2. Правил визначено, що міжнародні ветеринарні сертифікати, ветеринарні свідоцтва, ветеринарні довідки, ветеринарно-санітарні паспорти на тварин видаються державними інспекторами ветеринарної медицини або уповноваженими лікарями ветеринарної медицини фізичним та юридичним особам.

Згідно з пунктом 2.1. Правил визначено, що посадова особа при видачі ветеринарного документа засвідчує тільки те, в чому особисто переконана, або те, що підтверджується іншими ветеринарними документами встановленої форми, виданими ветеринарними фахівцями, що мають право на оформлення цих документів.

Абзацом 3 пункту 2.5 Правил визначено, що до ветеринарно-санітарного паспорта на тварину, крім загальних даних про тварину, вносять дані про проведення дегельмінтизації, обов`язкового щеплення від сказу та інших інфекційних хвороб.

Відповідно до пункту 3.4. Правил встановлено, що підставою для оформлення ветеринарно-санітарного паспорта на тварину є огляд тварини державним інспектором ветеринарної медицини, уповноваженим та/або ліцензованим лікарем ветеринарної медицини та наявність відповідних діагностичних, профілактично-лікувальних обробок, включаючи дослідження і щеплення.

Постановою Кабінету міністрів України № 857 від 21.11.2013 затверджено Порядок видачі ветеринарних документів (далі - Порядок). Абзацом 4 пункту 4 вищевказаного Порядку визначено, що ветеринарні довідки та ветеринарно-санітарні паспорти на тварин також можуть видаватись ліцензованими лікарями ветеринарної медицини.

Абзацом 6 пункту 6 зазначеного Порядку визначено, що під час прийняття рішення про видачу ветеринарного документа для переміщення тварин суб`єкти, зазначені в пункті 4 цього Порядку, перевіряють наявність необхідних ветеринарних обробок, умови карантинування тварин, наявність результатів відповідних досліджень (у разі переміщення в межах України) або експертних висновків (у разі експорту).

На території міста Києва здійснює свою діяльність Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві, яке є державною установою ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ: 00699715, адреса: місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12), підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві і належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба).

У свою чергу, Об`єднанню ветеринарної медицини в м. Києві підпорядковані наступні державні ветеринарні лікарні м. Києва:

- Державна міська лікарня дрібних тварин (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Волинська, буд. 12);

- Лікарня ветеринарної медицини Оболонського району (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, буд. 3);

- Лікарня ветеринарної медицини Шевченківського району (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Олени Теліги, буд. 9);

- Лікарня ветеринарної медицини Святошинського району (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5);

- Лікарня ветеринарної медицини Солом`янського району (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Добрузька, буд. 8);

- Лікарня ветеринарної медицини Голосіївського району (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Карпатська Січ, буд. 20);

- Лікарня ветеринарної медицини Печерського району (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Миронова, буд. 2);

- Лікарня ветеринарної медицини Дніпровського району (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 67).

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 10.11.2025, у невстановлених на даний час посадових осіб Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві, посадових осіб лікарень ветеринарної медицини, розташованих на території міста Києва, а також представників акредитованих лабораторій, виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за видання офіційних ветеринарних документів, виданих всупереч встановлених вимог та без проведення усіх необхідних процедур.

З метою реалізації свого злочинного умислу було розроблено злочинний план отримання від власників тварин неправомірної вигоди за видачу офіційних ветеринарних документів з внесеними до них завідомо неправдивими даними щодо дати проведення щеплень, чіпування, наявності антитіл у тварин до сказу.

Так, для перетину кордону з твариною-компаньйоном необхідно дотримуватися вимог країни, до якої планується здійснити виїзд, а також вимог країн, через які буде здійснюватися транспортування тварини. Для оформлення документів, які відповідають європейським вимогам, необхідно пройти прийом у лікаря ветеринарної медицини для здійснення чипування (ідентифікації) та щеплення проти сказу. Ідентифікація тварин повинна здійснюватись перед вакцинацією проти сказу або в день її проведення.

Після здійснення вакцинації необхідно за офіційним порядком через 30 днів після вакцинації здійснити забір крові у тварини для дослідження на титри антитіл. Указані процедури можна провести в лікарні ветеринарної медицини, і в тому числі державній, або в акредитованій лабораторії, що відповідає вимогам Наказу Мінагрополітики № 288 від 01.08.2014, де проводять відповідні дослідження.

Установлено, що відповідно до Наказу № 66-К від 27.10.2025 Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві на ОСОБА_3 лікаря ветеринарної медицини першої категорії Державної лікарні ветеринарної медицини Солом`янського району м. Києва відділу профілактично-лікувальної роботи покладено виконання обов`язків завідувача Державної лікарні ветеринарної медицини Шевченківського району м. Києва відділу профілактично-лікувальної роботи.

Згідно посадової інструкції від 03.02.2025 на лікаря ветеринарної медицини Державної лікарні ветеринарної медицини Солом`янського району м. Києва відділу профілактично-лікувальної роботи ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:

- здійснювати реалізацію заходів щодо охорони території міста від занесення з території інших держав, областей або з карантинної зони збудників інфекційних хвороб тварин, а також недопущення їх розповсюдження за межі адміністративної території або карантинної зони;

- здійснювати ветеринарне обслуговування тварин;

- здійснювати реалізацію заходів щодо додержання ветеринарно-санітарних та санітарних вимог, установлених законодавством;

- здійснювати профілактику, діагностику інфекційних, інвазійних та незаразних хвороб тварин і їх лікування;

- здійснювати реалізацію заходів щодо захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей;

- здійснювати ідентифікацію та реєстрацію тварин;

- за відсутності адміністратора здійснювати розрахунково-касові операції, згідно чинних тарифів;

- виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку і трудової дисципліни, техніки безпеки і протипожежного захисту.

Наказом № 68-К від 03.11.2025 Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві ОСОБА_3 провідного лікаря ветеринарної медицини першої категорії Державної лікарні ветеринарної медицини Солом`янського району м. Києва переведено на посаду завідувача Державної лікарні ветеринарної медицини Шевченківського району м. Києва відділу профілактично-лікувальної роботи.

За таких обставин, ОСОБА_3 є завідувачем та провідним лікарем ветеринарної медицини Державної лікарні ветеринарної медицини Шевченківського району м. Києва, яка є установою ветеринарної медицини, що здійснює профілактичні, діагностичні, лікувальні та інші протиепізоотичні заходи, лабораторні дослідження щодо безпечності товарів, науково-дослідні та контрольні роботи, на які покладено контрольно-наглядові функції в галузі ветеринарної медицини, або уповноважені на здійснення таких функцій.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ветеринарну медицину» ОСОБА_3 як лікар ветеринарної медицини наділений повноваженнями з контролю дотримання вимог щодо ідентифікації, обігу та переміщення тварин, включаючи видачу офіційних ветеринарних документів, які вимагаються при переміщенні чи транспортуванні тварин.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України на момент вчинення кримінальних правопорушень являвся службовою особою.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.11.2025, ОСОБА_3 , попередньо змовившись з невстановленими на даний час представниками Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Донецька, буд. 30, код ЄДРПОУ: 19024865), які проводять лабораторні випробування сироватки крові тварин на наявність антитіл до вірусу сказу, а також іншими лікарями ветеринарної медицини, маючи корисливий мотив на отримання неправомірної вигоди, вирішив вчиняти умисні корупційні правопорушення.

Так, 07.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи власницею домашньої тварини та маючи намір оформити офіційні документи, за допомогою яких можливий виїзд за межі території України домашньої тварини, звернулась до ОСОБА_3 , як до офіційного лікаря ветеринарної медицини, з проханням оформлення документів, які надають право виїзду за кордон її тварині. У подальшому спілкуванні ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що оформлення необхідних документів можливе без відвідування ветеринарної лікарні, з можливістю відправки необхідних документів поштою. Також, останній зазначив, що для початку роботи необхідно здійснити передплату на банківську картку та написати йому в мобільному додатку «Telegram» дані, які необхідно внести до документів.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_3 , у період часу з 09:46 год до 09:59 год здійснила перекази грошових коштів в якості неправомірної вигоди на картковий рахунок № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) на суму 10 000 гривень та 2 000 гривень.

Того ж дня ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про те, що надана ним банківська картка заблокована та потрібно звернутись у службу підтримки платіжного терміналу для перенаправлення грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 . У свою чергу ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_3 , вчинила вищевказані дії.

15.01.2026 ОСОБА_3 підтвердив надходження грошових коштів від ОСОБА_6 на наданий ним картковий рахунок та того ж дня останній було надіслано посилки за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова пошта» від імені ОСОБА_7 та Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів. При отриманні вищевказаних посилок установлено, що ОСОБА_6 було відправлено шприц із чіпом для ідентифікації тварини, ветеринарно-санітарний паспорт на тварину № НОМЕР_4 (кіт на прізвисько « Персик »), до якого було внесено завідомо неправдивий запис щодо здійснення вакцинування тварини 07.09.2025, а також відбору ОСОБА_3 зразка крові для дослідження на тир антирабічних антитіл 09.10.2025. Крім цього, у даному ветеринарно-санітарному паспорті на тварину зазначено, що уповноваженим лікарем, який видав даний документ є завідувач лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_9 . Також у даному відправленні був наявний ветеринарний сертифікат, складений польською та англійською мовами, для виїзду до Європейського союзу № ІВ327168 з відтисками печаті Відділу прикордонного інспекційного контролю Західного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

Крім зазначеного, у відправленні від Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів ОСОБА_6 отримала оригінал документа, а саме: «Результат лабораторного випробування сироватки крові на наявність антитіл до вірусу сказу» № 048518 від 09.01.2026, який виданий представниками Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів (код ЄДРПОУ: 19024865, адреса: місто Київ, вулиця Донецька, будинок 30), в якому також зазначено завідомо неправдиву інформацію про дату здійснення вакцинації домашньої тварини ОСОБА_6 (тип вакцини: Nobivac Rabies, серія: A450A04) - 07.09.2025, а також щодо дати відбору крові для проведення дослідження - 09.10.2025.

За таких обставин, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на вчинення корупційного правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідування представниками Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів та іншими лікарями ветеринарної медицини, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 12 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 не зупинився на досягнутому та продовжив вчиняти умисні корупційні правопорушення.

Так, 02.02.2026 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи власником домашньої тварини, та маючи намір оформити офіційні документи, за допомогою яких можливий виїзд за межі території України домашньої тварини, звернувся до ОСОБА_3 , як до офіційного лікаря ветеринарної медицини, з проханням оформлення документів, які надають право виїзду за кордон його тварині. У подальшому спілкуванні ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 , що оформлення необхідних документів можливе протягом 3 місяців, однак, видача цих документів можлива в короткий термін, у разі надання додаткових грошових коштів у сумі 12 500 гривень, маючи на увазі неправомірну вигоду.

10.02.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10:14 год, ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_3 вказівку здійснити перерахування грошових коштів у сумі 12 000 грн на картковий рахунок та в подальшому листуванні в додатку «Whatsapp» отримав від останнього номер картки.

У подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 5, виконуючи вказівки ОСОБА_3 ,, о 10:14 год, за допомогою платіжного терміналу, у зв`язку з встановленим лімітом на добу здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_5 , у результаті зарахування яких ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав в якості неправомірної вигоди за видачу документів всупереч встановленим процедурам, без фактичного здійснення огляду тварини.

За таких обставин, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на вчинення корупційного правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

12 червня 2026 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, за погодженням із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

«3. У ході досудового розслідування кримінального провадження № 12025100050002743 від 10.11.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. З урахуванням вимог ч. 8 ст. 469 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 виділено в окреме провадження № 12026100100001477 від 12.06.2026 року.

4. Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжкими злочинами, за вчинення яких санкцією відповідної статті КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

5. Підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість під час досудового розслідування і зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість під час судового розгляду у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, та перебуваючи в статусі підозрюваного надав викривальні покази відносно інших співучасників вказаного кримінального правопорушення. Зокрема відносно лікарів Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, порядку та способу отримання та подальшої передачі неправомірної вигоди за видачу офіційних ветеринарних документів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, що підтверджується протоколами допиту підозрюваного. Зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі, установленому в ході досудового розслідування та викладеному в обвинувальному акті.

6. Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового розгляду.

7. Істотні обставини для кримінального провадження: підозрюваний ОСОБА_3 зі свого боку визнає вину в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно; щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину та активно сприяв встановленню обставин його вчинення.

Указані обставини, а саме визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 . Крім того, сторони угоди приймають до уваги відсутність обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, а також обставини сплати підозрюваним благодійного внеску на потреби Збройних Сил України.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

8. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю визнає вину, щиро розкаюється, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставини, які обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік;

- на підставі ст. 75 КК України, сторони вважають, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, термін якого визначить суд;

- додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положення ст. 77 КК України, практики Верховного Суду та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 до ОСОБА_3 не застосовувати;

- покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які визначить суд.

9. Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується протягом 14 днів від дня затвердження судом угоди зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. на підтримку Збройних Сил України:

Отримувач: Управління 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія» (військова частина 4125) Код ЄДРПОУ: 14322977, IBAN: НОМЕР_6 , Банк: ДКСУ у м. Києві, МФО: 820172.

Про здійснення внеску повністю або частково повідомляти Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва з наданням підтверджуючих документів. У разі зміни реквізитів та/або скасування потреби в благодійній допомозі за таким призначенням платежу (цільовою програмою), ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, зобов`язаний перерахувати вказані кошти на інші офіційні (спеціальні) рахунки, призначені для збору коштів для потреб Збройних Сил України».

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену угоду на викладених в ній умовах, просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив, що обвинувачений надав викривальні покази стосовно інших осіб за обставинами подій кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, і пояснив, що обставини обвинувачення викладені правильно і він з ними згодний, він розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди є добровільним, не є наслідком обіцянок або умов, які не передбачені в угоді. Від надав викривальні покази стосовно інших осіб, та перерахував 200 000,00 грн. на допомогу Збройним силам України.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку про відповідність угоди вимогам закону, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Судом встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вказане кримінальне правопорушення є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений, викрив інших осіб у вчиненні корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та відповідна інформація підтверджена доказами.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Згідно з поясненнями сторін у судовому засіданні, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зобов`язання за угодою, взяті на себе обвинуваченим, можливі ним до виконання, підстави для визнання його невинуватим відсутні, а тому підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

В матеріалах справи наявні платіжні документи про перерахування коштів в сумі 200000 грн. на потреби ЗСУ за вказаними в угоді реквізитами.

Вид і розмір покарання, узгоджені між прокурором та обвинуваченим, визначені з урахуванням положень статей 65-67 КК України, і суд з ними погоджується, оскільки мають місце обставини, які пом?якшують покарання, а саме: обвинувачений щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Наведене, з урахуванням особи обвинуваченого, свідчить про наявність підстав для призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Також, суд погоджується із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, і тому звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75,76 КК України, суд вважає доцільним.

Тривалість іспитового строку слід визначити у середньому розмірі, враховуючи тяжкість злочину і його суспільну небезпечність.

На підставі ч. 2 ст. 77 КК України, конфіскація не підлягає застосуванню, так як не передбачена умовами угоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого може сприяти узгоджене сторонами покарання, та є недоцільним призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Речові докази і процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови не заявлені.

На підставі ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт з майна, накладений ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2026 року (справа № 756/2922/26) та 19.03.2026 року (справа № 756/2105/26) з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а майно - слід повернути законним володільцям за належністю.

Відповідно до ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку суд має зазначити, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року слід залишити в силі до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили, сплачену обвинуваченим заставу в розмірі 266240 грн. - повернути обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2026 року (справа № 756/2922/26) та 19.03.2026 року (справа № 756/2105/26), а майно: 1) автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» з номерним знаком НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 , власником є ОСОБА_3 - повернути власнику за належністю; 2) автомобіль «TESLA MODEL S» з номерним знаком НОМЕР_9 , VIN-код: НОМЕР_10 , власником є ОСОБА_7 , яка є офіційною дружиною ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_7 за належністю; 3) автомобіль «FORD EXPLORER» з номерним знаком « НОМЕР_11 », VIN-код: НОМЕР_12 , власником є ОСОБА_7 , яка є офіційною дружиною ОСОБА_3 - повернути власнику за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави, визначений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, суму застави в розмірі 266240 грн. 00 коп., сплачену ОСОБА_3 на спеціальний депозитний рахунок НОМЕР_13 - повернути на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1