Рішення № 138826248, 30.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19618/23

Провадження №: 2-о/755/191/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

присяжних - Сорокопуд В.О., Бакала В.М.

при секретарі - Мовчан А.С.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за клопотанням клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із клопотанням у якому просить суд: продовжити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яким ОСОБА_2 визнана недієздатною, а ОСОБА_1 призначений її опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.08.2024 його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Тим же рішенням суду його призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Стан здоров`я його матері не покращується, а навпаки погіршується, в зв`язку з чим знову звертається до суду про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на 2 роки. Його мати ОСОБА_2 є особою з інвалідністю групи 1-А з 05.10.2023 загального захворювання, довічно, перебуває під наглядом лікаря-психіатра в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (КНП «МЗНПД»), регулярно отримує необхідні ліки, страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2026 подане клопотання було прийнято суддею до розгляду та призначено його розгляд у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.04.2026 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

01.07.2026 з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 611 від 03.06.2026.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2026 поновлено провадження у справі та справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 подане клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, просив його задовільнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, попередньо, 10.07.2026, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій додатково просив суд прийняти по справі рішення згідно чинного законодавства України та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном, так як останній виконує обов`язки опікуна добросовісно та повністю відповідає вимогам, які пред`являються до опікуна.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2024 заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задоволена, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою; визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.93-96).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією від 09.10.2023 № 256737, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1-А групу інвалідності, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 00).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 611 від 03.06.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції поєднаного (судинного, дисметаболічного, нейрохірургічне втручання) генезу (F 02.8- згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду); за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.144-147).

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, відповідно, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, тому суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.08.2024 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог частин 6, 7 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 21.08.2024 у справі № 755/19618/23 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 21.08.2024 у справі № 755/19618/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказаним рішення визнана недієздатною, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений її опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до частини 10 статті 139 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року про визнання недієздатною громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11 540 грн за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП та СМ МОЗ України»; код отримувача 04803492; розрахунковий рахунок - UA158201720313251005201007077; банк отримувача - ДКС України, м. Київ; призначення платежу - «за експертизу ОСОБА_2 по цивільній справі №755/19618/23 (провадження №2-о/755/191/26)» (експерт Мирошниченко).

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 05.08.2026.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)