Ухвала суду № 138824696, 06.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №363/3439/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиці заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвокат Кролевець Руслан Ігорович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У заяві він просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67605454 з примусового виконання виконавчого документа №13383, що видала приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що 26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №612767948. 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис (виконавчий документ) №13383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. 19 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67605454 з примусового виконання виконавчого документа №13383 від 17 травня 2021 року. Надалі вказане виконавче провадження було передано приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Євгену Борисовичу.

Заявник зазначає, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №612767948 від 26 жовтня 2019 року послідовно відступалося від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а згодом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яке набуло статусу нового кредитора у вказаному зобов`язанні. Оскільки у виконавчому провадженні №67605454 стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом (ціна позову), становить 22771,93 гривень.

У поданій заяві представник заявника просить розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

З урахуванням положень частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, перевіривши фактичні дані та наявність ціни позову, суд приходить до наступних висновків.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2021 року судом встановлено, що виконавче провадження №67605454 відкрито з примусового виконання виконавчого документа №13383, виданого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 22771,93 гривень (а.с.4-5).

Відповідно до інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження, вказане виконавче провадження має статус «Відкрито». Боржником у виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а сума грошових коштів, яка підлягає стягненню (ціна позову), становить 22771,93 гривень(а.с. 6-8).

Судом встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №612767948 від 26 жовтня 2019 року відступалося новим кредиторам на підставі договорів факторингу.

Перший перехід права вимоги відбувся на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Витягу з Реєстру прав вимоги №68 від 04 березня 2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.9-23).

Наступний перехід права вимоги відбувся на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та Витягу з Реєстру прав вимоги №4 від 09 квітня 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с. 24-30).

Останній перехід права вимоги відбувся від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року(а.с.31-36).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 16 жовтня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №612767948 від 26 жовтня 2019 року на суму боргу 21571,93 гривень (а.с.41-43).

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника, право вимоги за кредитним договором №612767948 від 26 жовтня 2019 року відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». Також підтверджено наявність відкритого виконавчого провадження №67605454 (а.с.44).

Оцінивши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають, зокрема, виконавчі написи нотаріусів. Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Відповідно до частини 5 статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. За змістом частин 1 та 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки виконавче провадження №67605454 відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд враховує положення частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Отже, відступлення права вимоги є передбаченим законом способом заміни кредитора у зобов`язанні. У разі підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора та наявності відкритого виконавчого провадження такий кредитор має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд перевіряє наявність відкритого виконавчого провадження, факт вибуття попереднього стягувача із матеріального правовідношення, перехід права вимоги до нового кредитора та зв`язок набутого права вимоги із зобов`язанням, яке є предметом примусового виконання.

У даній справі надані заявником документи підтверджують, що виконавче провадження №67605454 є відкритим, стягувачем у ньому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а боржником ОСОБА_1 . Надані суду договори факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги, Реєстр боржників №1 від 16 жовтня 2025 року та Акт прийому-передачі беззаперечно підтверджують, що право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». Це дає можливість ідентифікувати боржника, кредитне зобов`язання та правочин, на підставі якого до заявника перейшло право вимоги. Будь-яких доказів, які б спростовували факт переходу права вимоги, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №612767948, у зв`язку з чим є правонаступником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67605454. Будь-яких доказів, які б спростовували факт переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», свідчили про недійсність відповідних правочинів, відсутність відкритого виконавчого провадження або неможливість процесуального правонаступництва, матеріали справи не містять.

Таким чином, заява представника заявника адвоката Кролевця Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 247, 258, 260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 516, 517, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67605454 з примусового виконання виконавчого документа №13383, що видала приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39493634, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.