Ухвала суду № 138824693, 06.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1320/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвокат Кролевець Р. І., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві він просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67780481 з примусового виконання виконавчого документа №52018, що видала приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що 15 березня 2019 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір №512429-A. 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис (виконавчий документ) №52018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. 06 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67780481 з примусового виконання виконавчого документа №52018 від 30 березня 2021 року.

Заявник зазначає, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №512429-A від 15 березня 2019 року послідовно відступалося від Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», надалі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а згодом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яке набуло статусу нового кредитора у вказаному зобов`язанні. Оскільки у виконавчому провадженні №67780481 стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом (ціна позову), становить 5351,60 гривень.

У поданій заяві представник заявника просить розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 06.08.2026 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заміни стягувача не заперечує.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, перевіривши фактичні дані та наявність ціни позову, суд приходить до наступних висновків.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2021 року судом встановлено, що виконавче провадження №67780481 відкрито з примусового виконання виконавчого документа №52018, виданого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 6551,60 гривень (а.с.33-34).

Відповідно до інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження, вказане виконавче провадження має статус «Відкрито». Боржником у виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а сума грошових коштів, яка підлягає стягненню (ціна позову), становить 6551,60 гривень (а.с.5-7).

Судом встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №512429-A від 15 березня 2019 року відступалося новим кредиторам на підставі договорів факторингу.

Останній перехід права вимоги відбувся від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року (а.с.23-26).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №512429-A від 15 березня 2019 року на загальну суму 5351,60 гривень, яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 2000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 2361,60 гривень та заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 990,00 гривень(а.с.45-46).

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вих. №25770090310-1 від 20 жовтня 2025 року про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника, право вимоги за кредитним договором №512429-A від 15 березня 2019 року відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року. Також у вказаній довідці зазначено про наявність виконавчого провадження №67780481 з примусового виконання виконавчого документа №52018 від 30 березня 2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.35).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 39493634, місцезнаходження: Україна, 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б

Оцінивши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Відповідно до частини 5 статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом частин 1 та 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником має право звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Оскільки виконавче провадження №67780481 відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, тобто виконавчого документа, виданого не судом, суд враховує також положення частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, відповідно до якої питання заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Отже, відступлення права вимоги є передбаченим законом способом заміни кредитора у зобов`язанні. У разі підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора та наявності відкритого виконавчого провадження такий кредитор має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд перевіряє наявність відкритого виконавчого провадження, факт вибуття попереднього стягувача із матеріального правовідношення, перехід права вимоги до нового кредитора та зв`язок набутого права вимоги із зобов`язанням, яке є предметом примусового виконання.

У даній справі надані заявником документи підтверджують, що виконавче провадження №67780481 є відкритим, стягувачем у ньому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а боржником ОСОБА_1 . Також підтверджено, що це виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого документа №52018 від 30 березня 2021 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №512429-A.

Надані суду договори факторингу, витяги з відповідних реєстрів прав вимоги, Реєстр боржників №1 від 16 жовтня 2025 року, Акт прийому-передачі та довідка первісного стягувача від 20 жовтня 2025 року беззаперечно підтверджують, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №512429-A від 15 березня 2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». Суд враховує, що у Реєстрі боржників №1 від 16 жовтня 2025 року зазначено саме ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і дату кредитного договору, а також суму заборгованості, право вимоги щодо якої передано новому кредитору.

Це дає можливість ідентифікувати боржника, кредитне зобов`язання та правочин, на підставі якого до заявника перейшло право вимоги. Будь-яких доказів, які б спростовували факт переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», свідчили про недійсність відповідних правочинів, відсутність відкритого виконавчого провадження або неможливість процесуального правонаступництва, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №512429-A, у зв`язку з чим є правонаступником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67780481.

Таким чином, заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 247, 258, 260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 516, 517, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67780481 з примусового виконання виконавчого документа №52018, що видала приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39493634, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.